ABA



"דילמה: סיפור קצר על המתת חסד"
גירסת הדפסה   שלח לחבר        
קבוצות דיון 20 פלוס נושא #11823 מנהל    סגן המנהל    מפקח   Winner    צל"ש   מומחה  
אשכול מספר 11823
Lowell
חבר מתאריך 21.9.09
6549 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   14:06   20.06.10   
אל הפורום  
  דילמה: סיפור קצר על המתת חסד  
 
   עוגן האשכול הוסר בתאריך 24.06.10 בשעה  18:55  על-ידי cochilao, (מנהל הפורום)
 

דילמה: סיפור קצר על המתת חסד




הוא חי חיים טובים וארוכים, אך כעת הוא זקן, חולה ומבולבל - כ"כ מבולבל,
שלמעשה, הוא לא זוכר את שמו. זהו הסיפור הקצר של בנימין מנשה בימיו
האחרונים.

הסיפור של בנימין מנשה מתחיל במיטת בית החולים, בהמתנה מורטת עצבים
לתוצאות הבדיקה. הרופא נכנס לחדר, עם הבעה חמורת סבר על פניו.

"אני מצטער מר מנשה", מתחיל הרופא, "אבל יש לי שני הודעות רעות שאני צריך
לספר לך עליהם. הראשונה, נידבקת בסוג חדש של וירוס, שאנחנו קוראים לו
עכשיו "וירוס X". בדיקות שנעשו הוכיחו שהוירוס הזה הוא קטלני, אני מצטער
להודיעך, אך נשארה לך פחות משנה לחיות."

בנימין מנשה נאנח למשמע החדשות, הרופא השהה את דיברו אך ממשיך.

"ההודע המצערת השניה שעליה אני צריך לספר לך היא, שבחדר 319 נמצא אדם
הנדבק גם הוא בוירוס חדש, אותו אנחנו מכנים "וירוס Y". מבדיקות ראשונות
שערכנו אנו למדים שישנו קשר בין "וירוס Y" ל"וירוס X", הקשר הזה בא לידי
ביטוי ע"י כך ש"וירוס Y" גורם לכל ורק מי שחולה ב"וירוס X" סבל רב וחוסר
נוחות, אשר מתגבר עם הזמן. איננו מבינים עדיין את הקשר בין שני סוגי
הוירוסים, אך השורה התחתונה היא כזאת: כל עוד החולה בחדר 319 חי, אתה
תסבול יותר ויותר, עד שבסופו של דבר תמות בעצב רב."

הרופא מפסיק שוב את הסברו, כשהוא ממשיך הוא מדבר בלחש.

"ישנה פיסת מידע קטנה מעודדת בכל הסיפור, אתה יודע מר מנשה אתה מזכיר לי
את סבי, שנפטר לאחרונה לאחר סבל ארוך ומתמשך ומוות מצער. בגלל זה, אני
מתכוון לעשות משהו שנוגד את החוקרים של בית החולים ואת עקרונות משרד
הבריאות. באם תסכים, אתן לחולה בחדר 319 שילוב קטלני של מנת-יתר של
תרופות וזריקות. החולה בחדר 319 לא ירגיש דבר ולא יסבול, הוא ירדם ובשקט
יעבור לעולם הבא. עם מותו תחדול פעילותו של "וירוס Y", שימנע ממך את הסבל
הרב שממתין לך בעתיד. איני יכול להציל את חייך מר בנימין מנשה, אך אני
יכול למנוע ממך את הסבל העתיד לבוא, זו מתנתי אליך.

מר בנימין מנשה קפא שד, גם לנוכח משמע ההודעה המצערת על מחלתו וגם לנוכח
ההצעה הבלתי מוסרית שהוצעה לו. מר מנשה רוצה למנוע כל סבל עבורו, אך הוא
מחשיב עצמו לאדם מוסרי, לכן הוא אינו אוהב את ההצעה של גרימת מוות לאדם
חף מפשע. בחיפושו אחר דברי חוכמה שיביאו לו פתרון בנושא, הוא נזכר בשיעור
בנושא מבוא אתיקה שלקח לפני שנים רבות.

"למרות שזכרוני בוגד בי, אני מצליח לזכור סיטואציה דומה שגורמת לליקחת
חייו של אדם על חשבון האחר" מתחיל בנימין מנשה לספר לעצמו "הזכות להגנה
עצמית מאפשרת לך להרוג, כמובן, אבל אני מניח שהמקרה שלי אינו המקרה של
הגנה עצמית. במובן אחד החולה השני אינו מאיים על חיי, בקרוב אמות אם
אסכים להצעת הרופא ואם לאו - העובדה שהחולה המסכן ימות לא תציל את חיי."

"אך אני נזכר בדבריו של הפרופסור שלי לגבי פרופורציה" ממשיך מר בנימין
"אחד יכול לגרום לפציעה של האחר במידה מסוימת, אך לא באופן חמור הרבה
יותר מאשר במקרה ולא הייתה נגרמת הפציעה, מוות לא נראה הרבה יותר גרוע
מסבל מתמשך ומתגבר. אז אולי אני יכול יכול לקבל את ההצעה של הרופא אחרי
הכל"

"ברור שאין פה מקרה של הגנה עצמית, כ"כ הידוע לי החולה בחדר 319 ללא שום
ספק חף מפשע בכל הסיפור הזה, הוא לא רוצה לפגוע בי, לא מגיע לו להיהרג"

"אך אני נזכר במקרה של 'כנר' מפורסם , שהיה אמור להופיע ולהראות שאדם
מסוים יכול להרוג אדם אחר, חף מפשע, על מנת למנוע סבל, איני זוכר במדויק
את פרטי המקרה, אך אני זוכר שהפרופוסור הסכים עם הסיטואציה."

"יופי, זה מה שאני אעשה, אם כך. המוסר מאפשר לי להרוג אדם אחר על מנת
למנוע את הסבל שלי, כך אעשה."

עצוב לקראת מותו הקרב, אך שמח בכך שימנע את סבלו ההולך ומתגבר, בנימין
מנשה מסמן לרופא שלו, מהנהן בראשו וקורץ. הרופא קורץ לו בחזרה, שולף מזרק
מהכיס ומזריק נוזל נקי לתוך העירוי של בנימין מנשה. בנימין מנשה מופתע,
אך סקרנותו מתחלפת מהר מאוד בתחושה כבדה של הרדמות. בעוד הרופא פותח את
הדלת ויוצא, בנימין מנשה מבחין בפעם הראשונה שמספר החדר בו הוא מאושפז
לאורך כל כך הרבה זמן הוא: 319.

כך מסתיים הסיפור . בסיפור הזה ישנו רק חולה אחד, מטופל אחד - בנימין
מנשה בחדר 319. הקשר בין "וירוס Y" ל"לוירוס X" הוא קשר של זהות (וירוס X
הוא וירוס Y) - הקשר הזה העסיק הרבה פילוסופים בעבר. "וירוס Y" באמת
מכאיב אך ורק ולכל מי שנדבק ב"וירוס X". הריגת מטופל בחדר 319 באמת תציל
את בנימין משה מסבל עתידי.
בקצרה, הרופא בסיפור שלנו לא שיקר, למרות שלא סיפר את כל האמת.

ישנם 2 דברים שניתן ללמוד מהסיפור הזה:

1. התנייה: אם אתם מקבלים את ההחלטה המוסרית של בנימין מנשה בהריגת החולה
בחדר 319, אתם גם מסכימים להמתת חסד. אחרי הכל, הריגתו של מטופל 319 ע"י
בנימין מנשה מוצדקת מוסרית אם ורק אם בנימין מנשה מסכים להרוג
את עצמו, שהרי מטופל 319 זה הוא עצמו. לכן, המתת חסד מוצדקת באופן מוסרי
אם הריגתו של מטופל 319 ע"י בנימין מנשה מוצדקת באופן מוסרי. אך חלק
יגידו שזהו "אם" גדול, מכיוון שבעוד הריגה של תוקפן לצורך הגנה עצמית הוא
דבר מוסרי, הריגה של אדם לא תוקפן לצורך הגנה עצמית שנויה במחלוקת.

2. הסכמנו שהריגתו של מטופל 319 ע"י בנימין מנשה מוצדקת מוסרית, על רקע
של הגנה עצמית (בעצם קיומו של חולה 319 פוגעת בבנימין זאב). לכן, שוב,
מכיוון שהריגתו של מטופל 319 ע"י בנימין מנשה מוצדקת מוסרית בגלל הגנה
עצמית, הוא יכול גם להרוג את עצמו באותה טענה (שהרי בנימין מנשה הוא חולה
319).

לכן אסכם ואומר את דעתי: הזכות להמתת חסד שמורה למטופלים סופניים, מתוקף
הגנה-עצמית (החולה מגן על פגיעה בעצמו מפני עצמו).

מה דעתכם?


מקורות להשראה לתוכן הסיפור:

1. “Abortion and the Concept of a Person,” Canadian Journal of Philosophy 5 (1975)
2. “A Defense of Abortion,” Philosophy and Public Affairs 1 (1971)
3. "יחסות ותוקפנות פסיכותית: השוואה בתואריית הקרמינלוגיה והחוק", ישראל ' סקירה מס' 8 (1973)



                             שתף        


  האשכול     מחבר     תאריך כתיבה     מספר  
  אולי זה רק אני אבל יותר מוסרי להתאבד מלהרוג... Suit Up 20.06.10 14:48 1
     הבהרה Lowell 21.06.10 07:38 2
  המתת חסד שם יפה לרצח eeshke 23.06.10 21:25 3
     וואלה לא מאחל לך שתגיע למצב כזה MarioMan D 24.06.10 08:10 4
         אתה מתווכח עם מישהו בלי לדבר באותה שפה... Suit Up 24.06.10 14:11 5
             שלא יקרה למי שעושה את זה רוצח MarioMan D 24.06.10 15:50 6
         השאלה הנשאלת היא שונה Lowell 24.06.10 20:10 7
             תשמע זה לא שאין קול שפוי MarioMan D 24.06.10 21:09 8
                 שוב, אני מסכים להמתת חסד באופן כללי. Lowell 24.06.10 21:53 9
                     אין לנו תשובות גם לגבי קיומם של חדי קרן MarioMan D 25.06.10 13:58 10
                         חד קרן שייך לספרים ולאגדות Lowell 25.06.10 15:22 11
                             וואלה פעם אנשים האמינו בבעל MarioMan D 25.06.10 16:17 12

     
Suit Up לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 21.9.09
10803 הודעות, 2 פידבק, 4 נקודות
   14:48   20.06.10   
אל הפורום  
  1. אולי זה רק אני אבל יותר מוסרי להתאבד מלהרוג...  
בתגובה להודעה מספר 0
 
אישית במקרה של אותו בנימין מנשה אני מאמין שהייתי מעדיף שלא להרוג את אותו מטופל "אחר" אלא הייתי מבקש לשלוט על כמות המורפיום וככה לבצע המתת חסד עצמאית.

לתפיסתי הדרך היחידה שבה המתת חסד מתקבלת היא כאשר החולה מבצע זאת בעצמו


                                                      (ניהול: מחק תגובה)
Lowell
חבר מתאריך 21.9.09
6549 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   07:38   21.06.10   
אל הפורום  
  2. הבהרה  
בתגובה להודעה מספר 1
 
   אחת הטענות נגד המתת חסד, היא שאדם אינו יכול להיות כשיר נפשית כדי להחליט על סיום חייו.

לכן אחת הגישות הפילוסופיות, כפי שמוצגות כאן מנסות לשים את הסיפור באור שונה, בכלל בפילוסופיה ופסכיאטריה נוהגים להפריד אנשים לכמה אישיויות.

כלומר, בוא נניח לרגע שאדם מסוים חולה, בעוד אדם אחר אחראי על הייסורים שלו, האם זו החלטה מוסרית לאפשר לחולה להרוג אדם אחר מהסיבה של הגנה עצמית (הוא מגן על עצמו, כי האדם האחר פוגע בו באופן וודאי), בהנחה שקיבלנו שהחלטה כזו היא מוסרית, ומנקודת הנחה פסיכולית, אדם כשיר נפשית להחלטה על הרג של אדם אחר (דבר שלא ברור בנוגע לעצמו), מנסים להגיע לאיזשהי "הוכחה" מדעית\פילוספוית שאדם כן יכול להחליט על הפסקת חייו גם במצבים כ"כ קשים.

זה סוג של "החלטה פילוסופית", הדיון שרציתי לעורר הוא בנוגע להמתת חסד עצמה, שם יש שאלות רבות:

1. האם מותר לאדם להחליט על סיום חייו (שלו או של אחרים)?
2. האם במצבו הנפשי\פיזי הוא כשיר לקבל החלטה כזו?
3. האם הקרובים אליו יכולים להחליט במקומו (מוסרית וערכית)?



                                                      (ניהול: מחק תגובה)
eeshke
חבר מתאריך 24.5.05
1377 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   21:25   23.06.10   
אל הפורום  
  3. המתת חסד שם יפה לרצח  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  


                                                      (ניהול: מחק תגובה)
MarioMan D
חבר מתאריך 13.4.03
7290 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   08:10   24.06.10   
אל הפורום  
  4. וואלה לא מאחל לך שתגיע למצב כזה  
בתגובה להודעה מספר 3
 
   בכל מקרה אתה די טיפש. יש לפעמים רגעים בחיים שלא כדאי להמשיך לחיות. כשיש לך סרטן גרורתי שהתפשט בכל הגוף ואתה בן 80 ואין לרופאים שום סיכוים להציל אותך אז עדיף כבר למרות אמשר להחיות אותך בכח.


                                                      (ניהול: מחק תגובה)
Suit Up לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 21.9.09
10803 הודעות, 2 פידבק, 4 נקודות
   14:11   24.06.10   
אל הפורום  
  5. אתה מתווכח עם מישהו בלי לדבר באותה שפה...  
בתגובה להודעה מספר 4
 
הוא מאמין ש"אפילו חרב חדה מונחת על צווארו של אדם אל יתייאש מן הרחמים"
אתה מאמין ש"What you see is what you get"

ואין הרבה איך לגשר על הפערים האלה..

בכל מקרה לא ראוי ולא במקום לקרוא לאדם טיפש


                                                      (ניהול: מחק תגובה)
MarioMan D
חבר מתאריך 13.4.03
7290 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   15:50   24.06.10   
אל הפורום  
  6. שלא יקרה למי שעושה את זה רוצח  
בתגובה להודעה מספר 5
 
   ואני לא אקרא לו טיפש. שיגיד שהדת אוסרת (גם זה בספק) והוא הולך לפי הדת.

עולם הערכים שלי לא מבוסס על עולם פטריכאלי מלפני 2000 שנה. אני הומניסט ליבראל.


                                                      (ניהול: מחק תגובה)
Lowell
חבר מתאריך 21.9.09
6549 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   20:10   24.06.10   
אל הפורום  
  7. השאלה הנשאלת היא שונה  
בתגובה להודעה מספר 4
 
   גם אני לא קובע את ערכיי לפי דת, ואתה לא יכול לחשוד בי בארכאיזם, אבל יש שאלה שצריכה להשאל.

האם לאדם יש את הזכות לקחת חיים של אדם אחר. מנושא הפתיחה של האשכול שלי אתה יכול להבין את דעתי בנדון (כן להסכים להמתת חסד), אבל יש פה שאלה רצינית של אחריות.

אדם \ ממשל \ חברה יכולים לשלול מאחר זכות לחופש, זכות לביטוי או כל זכות אחרת, כל עוד ביכולתם להעניק אותה.

את ה"חיים" לאף בן-אנוש אין אפשרות להעניק, לכן יש שאלה גדולה, האם הוא יכול לקחת את הזכות הזו.



                                                      (ניהול: מחק תגובה)
MarioMan D
חבר מתאריך 13.4.03
7290 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   21:09   24.06.10   
אל הפורום  
  8. תשמע זה לא שאין קול שפוי  
בתגובה להודעה מספר 7
 
   יש את הקול של הרופאים בעניין, קרובי המשפחה נורמלים לא רוצים במותם של אדם אהוד וזה תהליך שצריך לעבור ולהשלים עם המוות. המתת חסד במצבים מסוימים היא מצווה. במצב של המתת חסד אין כבר חיים יש בעיקר סבל.

לסבא וסבתא שלי היו חברים בני 85 לו היה סרטן עם גרורות ולה ניוון שרירים אז הוא לקח את האקדח הישן שלו וירה בה והתאבד בהחלטה משותפת כמובן הם כתבו מכתבים כמובן.


אל תכנס איתי עכשיו לפילוספיה גבוה מדי, המתת חסד היא תמיד במצבים אבודים ואצל אנשים מבוגרים. עדיף שתיהיה בחסות המדינה משאר שכל אחד ייקח את זה לידיו. רק במדינות דתיות יש התנגדות להמתת חסד בדיוק כמו שיש התנגדות להפלות.


                                                      (ניהול: מחק תגובה)
Lowell
חבר מתאריך 21.9.09
6549 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   21:53   24.06.10   
אל הפורום  
  9. שוב, אני מסכים להמתת חסד באופן כללי.  
בתגובה להודעה מספר 8
 
   אבל אני לא שלם ב100% עם ההחלטה.

יש כמה תהיות שצריך לברר:

1. בידי מי הסמכות? אם רק בידי החולה עצמו, אזי - לא תמיד הוא שפוי מספיק כדי להחליט.
2. אם זה בידי משפחה, אתה מבין את הבעיתיות שיש בזה.

כמובן שהחלטה משותפת של הצוות הרפואי יחד עם החולה, הינה מבורכת - ואני מסכים איתה.

ויש פה דיון פילוסופי עמוק, האם למישהו יש את הזכות לקחת משהו שהוא לא נתן? יש פה התלבטות אמיתית, גם במצבים שאין מהם חזרה, גם במצבים אבודים.

וגם לאלמנט הדתי אפשר להכניס את הנופח המגיע לא, שהרי לא אני ולא אף אחד אחר יודעים מה הסיבה שלנו להמצאותנו בעולם הזה ומדוע זה רק באופן זמני, יש שיפנו למקומות ארכאיים, כלשונך, לדת. יש שלא ייתנו לזה חשיבות או לא ישקיעו לזה זמן, ויש כמובן את התשובה הפנימית של כל אחד לעניין. אך מכיוון שאין עובדה מוצקה וברורה לקיומנו בעולם הזה, ושאלה מאוד גדולה על קיום העולם הבא (אני לא מתכוון לדיון דתי, אלא לדיון פילוסופי אמיתי, שהרי השאלה האם יש עולם הבא או לא, לא עומדת רק כשאלה דתית), כאשר אין לנו תשובה לשאלה הזו, עולה עוד יותר הבעיתיות של המתה באופן כללי והמתת חסר בפרט.

אם מסתכלים על הנתונים היבשים, ואולי כך צריך לנהוג (כך אני נוהג, וכך גם אתה נוהג להבנתי) כמובן שיש להסכים להמתת חסד, מספיק להתבונן באדם הסובל, שלפעמים לא בהכרה ולא יכול לשוב להכרה, כדי להבין שאין טעם להיותו ביננו - אך הדיון כאן הוא גם פילוסופי, והשאלה שלי נשארת בהנה, "מי שמנו להחליט על חיים ומוות?"



                                                      (ניהול: מחק תגובה)
MarioMan D
חבר מתאריך 13.4.03
7290 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   13:58   25.06.10   
אל הפורום  
  10. אין לנו תשובות גם לגבי קיומם של חדי קרן  
בתגובה להודעה מספר 9
 
   ובכל זאת אנחנו לא פועלים תחת ההנחה שהם קיימים

כן צריך ליצור פרוצדורה מסודרת להמתת חסד, אני לא בעד שכל אחד ייקח לעצמו את החוק לידים. מכיוון שאיננני מומחה גדול באתאיקה רפואית אמנע מלנסות בעצמי את העניין - כל מה שאני אומר בתור הדיוט להגיד חד משמעית שזה לא מוסרי זה פשוט לא נכון.


                                                      (ניהול: מחק תגובה)
Lowell
חבר מתאריך 21.9.09
6549 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   15:22   25.06.10   
אל הפורום  
  11. חד קרן שייך לספרים ולאגדות  
בתגובה להודעה מספר 10
 
   אבל בוא נסכים, שאני מסכים עם משפט הסיכום שלך, אך לא שלם איתו. זו ההחלטה הטובה ביותר, אך אינה חד משמעית.



                                                      (ניהול: מחק תגובה)
MarioMan D
חבר מתאריך 13.4.03
7290 הודעות, דרג אמינות חבר זה
   16:17   25.06.10   
אל הפורום  
  12. וואלה פעם אנשים האמינו בבעל  
בתגובה להודעה מספר 11
 
   גם החבר שאמר שאנחנו רוצחים אם אנחנו בעד המתת חסד - הוא אתאיסט לגבי רוב האלים. הוא פשוט עדיין לא הגיע למספר הנכון של האלים.


                                                      (ניהול: מחק תגובה)

תגובה מהירה  למכתב מספר: 
 
___________________________________________________________________

___________________________________________________________________
למנהלים:  נעל | תייק בארכיון | מחק | העבר לפורום אחר | מחק תגובות | עגן אשכול
     


© כל הזכויות שמורות ל-רוטר.נט בע"מ rotter.net