ערכתי לאחרונה בתאריך 29.09.14 בשעה 17:51 בברכה, Adielb
1. לא מודע להבדלים ברמה הספציפית. זה לאחר התייעצות עם אנשים
שאני סומך מאוד על הנסיון שלהם (אני לא מדבר על בחורים צעירים
כמוני עם אולי 7 שנות נסיון, אלא על הרבה יותר, שעובדים עם הרכיבים
הנ"ל ברמה היומיומית) -
הצ'יפסט עצמו נחשב יחסית מיושן, עדיף להשקיע עוד 100 ש"ח בלוח עם צ'יפסט
שהוא יותר חדיש יחסית, וגם בשביל האופציה לM2 (אם בהמשך יחליטו
להוסיף SSD שהוא M2, למרות שכמובן זה הבדל זניח ואפשר להסתדר גם בלי זה)2. מהירות שעון גבוהה יותר וביצועים טובים יותר ברוב התוכנות
3. 50 ש"ח הפרש. קינגסטון אמינים מאוד לפי נסיון שלי איתם, נדיר
שנדפקים (מנסיון שלי ושל אנשים ששוחחתי עימם). עם GSKILL לעומת זאת לא יצא לי לעבוד.
הKINGSTON HYPHERX מגיע עם צלעות קירור מובנות (רוב הסיכויים שזה
סתם גימיק נחמד שלא באמת נותן משהו)
בשורה התחתונה- נסיון ואמינות שאני מכיר אצל KINGSTON, לעומת GSKILL שלא יצא לי כלל להתעסק איתם.
ואגב - ציינת יותר מהירים, מאיפה המידע הזה? כי על פי הנתונים היבשים
הדגם שאתה הבאת והדגם של הקינגסטון בעלי אותם נתונים
4. אני לא יודע למה אתה אומר שרק ב3D יש לכ.מסך שאינו מובנה יתרון על הצ'יפ המובנה -
בפועל אני מתחזק משרד מהנדסי בניין (ולא של 2-3 אנשים) וכולם שם
עובדים עם AUTOCAD2013-2015 כולל גרסאות REVIT.
כולם ללא יוצא מן הכלל עם כרטיסי מסך לא מובנים. המחשב היחיד
שעבד שם עם כ.מסך לא מובנה, לצורך הנסיון בלבד, לא עמד בעומס.
(מפרט זהה למחשב אחר, למעט הכ.מסך המובנה מול הלא מובנה).
מהנדסים שעבדו לסירוגין על 2 המחשבים, כולם פה אחד הצביעו על
עבודה איכותית יותר היכן שהכ.מסך הוא לא המובנה, בעת עבודה על פרויקטים
גדולים ובשימוש עם התוכנות שהם משתמשים (AUTODESK, STRAP וכיו"ב)
לגבי המעבד - i7 הוא בהפרש גבוה מדי עבור הלקוח שלי.
מנסיון אישי שלי (עם אותו משרד ממקודם) - i5 חזק מספיק.
כמובן שיכול להיות שאני טועה בחלק או בכל הסעיפים שציינתי למעלה,
המענה הוא בהתבסס על ידע אישי + נסיון שלי ושל אחרים שהתייעצתי עימם