רוטר - לפי ממצאים חדשים, איחוי לא פוגע בSSD, וביטולו אף מזיק לSSD...

האשכול	מחבר	תאריך כתיבה	מספר
יש לי SSD טושיבה בנייד שלי ובתוכנה שלו יש אפשרויות מומלצות כדי לשפר את ביצועי	aviramof	05.12.14 01:17	1
אינך צריך להסכים איתי, אלא עם הדברים המובאים בכתבה (שגם אני סקטפי לגבייהם)	Avi139	05.12.14 14:31	4
אני לא אמרתי שאני לא מסכים איתך אני אמרתי שהיצרנים לא מסכימים עם הצוות של	aviramof	05.12.14 14:41	6
משהו מאוד בעייתי בכתבה הזו, מה שמוזר שהוא דיבר עם ה-Windows storage team	ldan192	05.12.14 01:25	2
בעקרון WIN כותבת וקוראת לקשיח כל הזמן, אבל אני סומך יותר על יצרן הקשיח מאשר MS	Avi139	05.12.14 14:32	5
למיטב ידיעתי אין לאיחוי משמעות בSSD...	אורי	05.12.14 10:48	3
הסבר קצר והסבר למה לא	Gman	06.12.14 19:24	7
שאלה	ZiggyMan	06.12.14 19:35	8
לא בדיוק	Gman	17.12.14 09:51	9
תודה על ההסברים המפורטים, החכמתי, שאלה קטנה	Ice Man	21.12.14 11:07	14
:)	Gman	21.12.14 11:24	15
ממה שקצת אני מכיר	The Slayer	19.12.14 02:54	10
מה שאומר שדיסק SSD פגיע ופחות אמין מדיסק מגנטי ?/!	amir1	19.12.14 09:29	11
לא,זה לא נכון	ZiggyMan	19.12.14 10:08	12
פחות עמיד, כן, אבל עדיין חיי המדף מכובדים, בלי קשר, שאם אתה מחמם את הצ'יפים	ldan192	19.12.14 10:15	13

aviramof

חבר מתאריך 18.3.02
48224 הודעות, 17 פידבק

01:17 05.12.14

1. יש לי SSD טושיבה בנייד שלי ובתוכנה שלו יש אפשרויות מומלצות כדי לשפר את ביצועי
בתגובה להודעה מספר 0

ערכתי לאחרונה בתאריך 05.12.14 בשעה 01:39 בברכה, aviramof

הכונן ואחת מהם היא ביטול איחוי מתוזמן לכונן SSD ממש רשום שם
Recommanded disable או משהו כזה אז טושיבה היצרן עצמו כנראה לא
ממש מסכים איתך.
ונראה שגם אינטל מסכימים איתם:
אני לא יודע מה איתך אבל לא הייתי עושה משהו נגד מה ששני
חברות כאלה ממליצות.

ואני גם לא הייתי סומך כל כך על שום צוות של מיקרוסופט...

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Avi139

חבר מתאריך 1.8.02
76234 הודעות, 28 פידבק

14:31 05.12.14

4. אינך צריך להסכים איתי, אלא עם הדברים המובאים בכתבה (שגם אני סקטפי לגבייהם)
בתגובה להודעה מספר 1

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

aviramof

חבר מתאריך 18.3.02
48224 הודעות, 17 פידבק

14:41 05.12.14

6. אני לא אמרתי שאני לא מסכים איתך אני אמרתי שהיצרנים לא מסכימים עם הצוות של
בתגובה להודעה מספר 4

מיקרוסופט

וגם אני לא כנראה

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

ldan192
חבר מתאריך 14.9.08
95853 הודעות

01:25 05.12.14

2. משהו מאוד בעייתי בכתבה הזו, מה שמוזר שהוא דיבר עם ה-Windows storage team
בתגובה להודעה מספר 0

למי שמבין קצת בנושא יודע שאין שום קורולוציה בין מה שמערכת ההפעלה מבקשת לכתוב לבלוק מסויים לבין מה שקורה ב-SSD בפועל. שום קשר.
מה שגם, דיפרגמנטציה קורת ברמה הפיזית של הכונן כל הזמן (לכל בלוק יש גיל).

הייתי שמח לשמוע תימוכין רציני יותר מאשר "דיברתי עם".

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Avi139

חבר מתאריך 1.8.02
76234 הודעות, 28 פידבק

14:32 05.12.14

5. בעקרון WIN כותבת וקוראת לקשיח כל הזמן, אבל אני סומך יותר על יצרן הקשיח מאשר MS
בתגובה להודעה מספר 2

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

אורי
חבר מתאריך 9.7.12
20765 הודעות

10:48 05.12.14

3. למיטב ידיעתי אין לאיחוי משמעות בSSD...
בתגובה להודעה מספר 0

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Gman
חבר מתאריך 31.3.02
1846 הודעות

19:24 06.12.14

7. הסבר קצר והסבר למה לא
בתגובה להודעה מספר 0

בדיסקים קשיחים מגנטיים - המידע היה נרשם באופן מגנטי על תקליטים מגנטיים.
כך גם הייתה הקריאה שלו - מגנטית - כלומר, הקורא - מחט מגנטית, בדומה לזו של פטיפון, מסובבת את הדיסק עד הבלוק המתאים וקוראת אותו.
אך מה אם מדובר במידע שיושב על כמה בלוקים? אז צריך לסובב שוב ושוב את הדיסק.
כל שלמעשה, קריאה ממידע קרוב יותר - ככל שהבלוק הבא נמצא קרוב יותר לבלוק שכבר נקרא, כך יקטן הצורך בסיבוב הדיסק וכך הדבר יהיה מהיר יותר.
לשם כך בדיוק, נוצר תהליך האיחוי - אבחון של בלוקים ששייכים לאותו קובץ או גוש מידע והעברה שלהם למקומות קרובים כך שלא תדרש קריאה 'מפוזרת' מהדיסק, שגם איטית.
במעבר לSSD ודיסקים דומים בטכנולוגיית פלאש - הדבר שונה, לכך כתובת של מקום בזכרון, הבקשה עוברת לבקר בדיסק שפונה למקום בזכרון, התהליך די דומה למציאת ערך באינציקלופדיה לפי מקרא - לדוגמה "כרך 5, עמוד 121, שורה 5, מילה 4, תו 2".
כל קריאה שעוברת דרך הבקר, מפנה חשמלית את הכתובת ממנו לוקחים את המידע, אין סיבוב של דיסק וכל קריאת מידע, מפוזר ככל שתהיה תקח אותו זמן (ומהירות), על כן, בדיסקים מסוג SSD אין באמת משמעות לאיחוי.
יתרה על כך, לכל בלוק זכרון של SSD יש תאריך תפוגה, כלומר - בשביל להעביר ביט 0 ל-1 בזכרון פלאש, אין בעיה פשוט לדרוס את הביט, אך אם רוצים להעביר ביט מ1 ל-0, נדרשת מחיקה של כל הבלוק (!) וכתיבתו מחדש (העבר של 0 ל-1 במקומות הרלוונטיים).
לכל בלוק כזה יש מס' סופי של מחיקות שניתן לעשות עליו עד שהוא "נצרב" ואל יכול להמחק שוב ועל כן נהיה לא פעיל.
פעולת איחוי כזו - המזיזה (כלומר, כותבת ומוחקת) מידע מהדיסק, בעצם מבצעת פעולות כתיבה ומחיקה לא נחוצות על מנת להזיז את המידע קדימה ואחורה בדיסק ועל כן, במידת מה (הולכת וקטנה עם השנים) - מקרבת את מונה המחיקות של הבלוקים הנכתבים אל סופם.

לסיכום - גישה לזכרון SSD אחידה בכל מקום בזכרון, לא משנה כמה המידע מפוזר.
פעולת איחוי - משכתבת בלוקים בדיסק, לא נורא, אך לא עוזר בשום דבר ולמעשה אף פוגם, מעט, בדיסק.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

ZiggyMan
חבר מתאריך 8.6.04
11600 הודעות

19:35 06.12.14

8. שאלה
בתגובה להודעה מספר 7

ההבדל העיקרי בין HDD מגנטי לSSD הוא זמן הגישה. אם הבלוקים רצופים, זמן הגישה קיים רק בגישה לבלוק הראשון. אם הם לא רצופים, אז הזמן הזה קיים בגישה לכל בלוק, גם בSSD. זה נכון?

--- --- --- --- ---
ביטול חוק הספרים

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Gman
חבר מתאריך 31.3.02
1846 הודעות

09:51 17.12.14

9. לא בדיוק
בתגובה להודעה מספר 8

בSSD - זמן הגישה לכל בלוק ובלוק הוא אחיד - והוא פונק' של זרם חשמלי (וקריאה שלוקחת אותו הזמן מכל רכיב זכרון פלאש) - בגלל שהשאלה היא פשוט איזה 'ביטים' צריך הבקר להפעיל ולכבות כדי להפנות את הזרם לרכיב הנכון - זמן הגישה לכל בלוק ובלוק אחיד, גם אם אינם רציפים (ועל כן מהירים יותר).
בדיסקים מגנטיים המצב מורכב יותר, קודם כל, כדי להגיע לבלוק הראשון צריך להפעיל את סיבוב הדיסק (או לחכות לו, אם כבר קורא בלוק אחר עד שיסיים ורק אז יסתובב), לאחר מכן, לעתים קרובות, נדרש סיבוב נוסף של הדיסק המגנטי (תכל'ס יש כמה כאלה בערימה, אז מסובבים את כולם יחד) עד לקריאה של הבלוק הבא, כך קריאת כל בלוק מסתובבת שוב ושוב.
בגלל זה, יש משמעות מאוד גדולה לאיחוי - כמה שהמידע יהיה קרוב יותר, הדיסק יצטרך להסתובב פחות בשביל הקריאה שלו - כלומר, זה מקרה של קריאה רצופה.
צריך כמובן לזכור שבצורה שמחשבים עובדים היום - יש קריאה (או כתיבה) מכמה מקורות במקביל, לכן המידע לא מועבר עד שכל הבלוקים נקראים - במצב של כמה פק' קריאה, הדיסקים (המגנטיים והSSD) מנסים להביא הכי טוב שהם יכולים - בהכי מעט סיבובים (בדיסק מגנטי).
לסיכום - ההבדל העיקרי בין HDD מגנטי לSSD הוא העובדה שזמן הגישה בSSD לכל(!) בלוק זכרון הוא אחיד ומהיר, בעוד שבדיסק מגנטי, זמן הגישה לבלוק בזכרון תלוי משמעותית במקום המחט על הדיסק המגנטי ודווקא שם אי הרציפות באה לידי ביטוי באופן המאט משמעותית את הגישה.

מאידך, לדיסק SSD, לבלוק יש חיי מדף (צריבות, כמו שהסברתי קודם) הרבה יותר קצר מדיסק מגנטי.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Ice Man
חבר מתאריך 24.3.02
23365 הודעות

11:07 21.12.14

14. תודה על ההסברים המפורטים, החכמתי, שאלה קטנה
בתגובה להודעה מספר 9

מהו אורך החיים של בלוק ב SSD ? כלומר כמה צריבות..

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Gman
חבר מתאריך 31.3.02
1846 הודעות

11:24 21.12.14

15. :)
בתגובה להודעה מספר 14

בשמחה.
חשוב לאמר שלא כל כתיבה נחשבת כצריבה - כלומר, הפיכה של תא זכרון מהערך 170 (10101010) ל-255 (11111111) אינה נחשבת צריבה, כיוון שבסיטואציה זו עובר ערך הביט מ-0 ל-1.
בעוד שמקרה בו אנו צריכים להחליף ביט של 1 ל-0 - ידרוש צריבה של כל הבלוק לאפסים ואז כתיבה של 1 במקומות המתאימים.
כך, למשל - מעבר של תא זכרון מהערך 254 ל-3 יעשה בשני חלקים:
ראשית - התא יתאפס (111111110 יהפוך ל-00000000) ובשלב הבא הביטים המתאימים יהפכו ל-1 (00000000 -> 00000011).
השלב הראשון הוא הצריבה הזו שמורידה מחיי הבלוק.
בנוסף, לפני שאתן את התשובה, אני רק אוסיף שהבקר שנמצא על כל כונן וכונן יודע בעצמו לזהות את הבלוקים הדפוקים ולכן לא ישתמש בהם, הדבר ימנע כל סיכוי לאובדן זכרון ול Bad Sectors למיניהם.
כיום, מודולי זכרון MLC שנפוצים בתצורה דו מימדית (2D) - מתאימים ל2000-3000 כתיבות לכל בלוק.
בעוד שמודולים מסוג SLC שלא נפוצים היום, מתאימים ל100,000 כתיבות.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

The Slayer
חבר מתאריך 29.4.03
8356 הודעות, 2 פידבק

02:54 19.12.14

10. ממה שקצת אני מכיר
בתגובה להודעה מספר 0

המידע בכונני פלאש נמצא במצב של 0 או 1 כלומר יש מתח או אין מתח ע"י החזקת מטען חשמלי.
לעומת זכרון הRAM בו יש צורך ל"רענן" במתח חשמלי בתדירות מאוד גבוהה כדי שהמידע לא ימחק, אין מתח - המידע נמחק.
בזיכרון הפלאש נוצר מצב שהמידע אגור כמטען חשמלי ויכול להישמר שם גם כאשר מנתקים את המקור החשמלי
כמו כל דבר בטבע אנרגיה שואפת להיות ברמה מינמלית החומרים המבודדים אינם אידיאלים ולכן לדוגמא אם לא ישתמשו בדיסק און קי הרבה זמן כנראה שחלק מן המידע יאבד.

אני מאמין שאיחוי דיסק יכול לעזור במקרה זה מפני שתהיה סריקה על כל הנתונים והמתח החשמלי שמעט דעך בחלק מהמקומות בדיסק יחודש

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

amir1

חבר מתאריך 15.4.02
21333 הודעות, 8 פידבק

09:29 19.12.14

11. מה שאומר שדיסק SSD פגיע ופחות אמין מדיסק מגנטי ?/!
בתגובה להודעה מספר 10

מספר הכתיבות עליו מוגבלות יותר מאשר במדיה מגנטית
והמידע שעליו פגיעה יותר מבחינה אלקטרונית (אולי חשמל סטטי וכדו')
ואולי גם שטח הפגיעה תמיד יהיה הנפח כולו בעוד שבמדיה מגנטית הרישום עמיד יותר .

בינתיים אלו השערות ותהיות
אבל כבר מאז שהטכנולוגיה יצאה יש לי קצת חששות לעמידות שלה .
אולי בגלל שהיא קרובה יותר ל-RAM מאשר לדיסק .
מה שבטוח , שמי שמחפש מדיה אמינה לגיבוי מידע חשוב
עדיף לו לגבות על קשיח מגנטי ולא על SSD .

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

ZiggyMan
חבר מתאריך 8.6.04
11600 הודעות

10:08 19.12.14

12. לא,זה לא נכון
בתגובה להודעה מספר 11

מה שנאמר מעליך נכון בתיאוריה, אך המציאות שונה לחלוטין.
קודם כל, דיסק מגנטי פגיע מבחינה מגנטית. על פלאש מגנט לא משפיע. גם זעזועים, נפילות, טמפרטורה גבוהה, אבק ושינויי לחץ אוויר משפיעים רק על דיסק קשיח מגנטי. שנית, זכרונות הפלאש הראשונים מסוג EPROM וכדומה, קיימים ופועלים כבר למעלה מ30 שנה. ואני מתכוון לאלו שיוצרו לפני 30 שנה ועדיין פועלים בהמוניהם. אני לא מכיר דיסק קשיח שיוצר לפני 30 שנה ועדיין פועל...
שלישית, הSSD מבוסס זיכרון NAND, שהוא מתקדם פי כמה מאותם זכרונות פלאש ישנים. בנוסף, יש להם בקר כתיבה שדואג לחלק את הכתיבות על פני כל התאים בזיכרון, מה שמבטיח שיקח הרבה מאוד שנים עד שהתאים יגיעו למגבלת הכתיבות.
רביעית, כמו בדיסק קשיח, גם כאן לא כל המידע נכתב לרכיב בודד. כל SSD מכיל כמה וכמה רכיבי זיכרון. גם אם אחד "הולך", עדיין המידע שורד באחרים.

--- --- --- --- ---
ביטול חוק הספרים

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

ldan192
חבר מתאריך 14.9.08
95853 הודעות

10:15 19.12.14

13. פחות עמיד, כן, אבל עדיין חיי המדף מכובדים, בלי קשר, שאם אתה מחמם את הצ'יפים
בתגובה להודעה מספר 11

לטמפרטורות מאוד גבוהות אתה מחדש את הצ'יפ כאילו יצא עכשיו מהמפעל.
יש בדיחה כזו שהמחשב שלך ירתח פעם בכמה ימים למעל ל-100 מעלות בשביל חיי SSD ארוכים

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד