הרי שאם אדם מרוויח X ופתאום הורידו לו את השכר יש 2 אפשרויות:
1. הוא יכול לקבל את זה ולהמשיך לעבוד באותו מקום
2. הוא יכול להתפטר בדין מפוטר, מאחר ולפי התיאור זה נשמע שהוא עבד שם זמן קצר הרי שזה חסר משמעות בכל מקרה (אין פיצויי פיטורין, ולך תוכיח לבט"ל בשביל דמי אבטלה, אם בכלל רלוונטי)כעקרון על המעסיק להציג בפניו את 2 האפשרויות ובמידה ונבחרת האופציה הראשונה על העובד לחתום על מסמך שהוא מאשר העסקה בתנאים החדשים.
(כמובן כל זה בהנחה שאין בחוזה המקורי התייחסות למקרה של סיום הפרוייקט וכו')
בפועל, בית המשפט לענייני עבודה מנסה תמיד להגיע לפשרה קודם כל, קודם כל ע"י מגשרים ולאחר מכן בדיון הראשון, תהליך שיכול לקחת בשקט שנה וחצי-שנתיים, במידה וזה לא הצליח הרי שיתחילו בהוכחות וכו', בהתחשב בנסיבות שתוארו (הסכום המדובר, משך הזמן הקצר, הסכמה של העובד לשכר החדש שהרי לא הלך לתבוע חודש אחרי שהורידו את שכרו) גם אם זה לא יוגדר כתביעה קנטרנית קשה לי מאוד להאמין שיצא מזה הרבה, אם בכלל.
ואם תסתכל על העומס שיש על בתי המשפט, אז כן, תביעה כזאת בהחלט יכולה להיות מוגדת כתביעה קנטרנית...
-----------------
בברכה,
e-do