רוטר - בית המשפט מחזיק בכל החומר המצולם,אז מה ההגיון בלהעמיד את הנפגעים מול החשוד ?

האשכול	מחבר	תאריך כתיבה	מספר
משום שעל פי דיני הראיות הכל זה עדויות שמיעה בלתי קבילות	דני15	28.07.16 12:27	1
על איזה איש בטחון מדובר, לא הבנתי	כובען	28.07.16 13:42	2
המתפעל של המצלמות , במקרה הזה	amir1	28.07.16 14:41	4
קצת רקע על מה מדובר	אוריאל	28.07.16 13:52	3
כי ראיות ניתן לתקוף ועל מסקנות ניתן להתווכח	חוצה גם באדום	29.07.16 20:37	5
תודה, ומדוע לא ניתן לעשות זאת באופן שישמור על ביטחונם ופרטיותם של התובעים ?	amir1	31.07.16 03:09	6
שוב	חוצה גם באדום	31.07.16 09:38	7
תודה רבה על המידע החשוב	amir1	31.07.16 09:43	8

דני15
חבר מתאריך 3.8.02
48971 הודעות, 8 פידבק

12:27 28.07.16

1. משום שעל פי דיני הראיות הכל זה עדויות שמיעה בלתי קבילות
בתגובה להודעה מספר 0

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

כובען

חבר מתאריך 2.3.10
25341 הודעות, 21 פידבק

13:42 28.07.16

2. על איזה איש בטחון מדובר, לא הבנתי
בתגובה להודעה מספר 0

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

amir1

חבר מתאריך 15.4.02
21333 הודעות, 8 פידבק

14:41 28.07.16

4. המתפעל של המצלמות , במקרה הזה
בתגובה להודעה מספר 2

ערכתי לאחרונה בתאריך 28.07.16 בשעה 14:45 בברכה, amir1

בכוונה צינזרתי את התיאורים המיותרים של העיתון
וגם את הפרטים שלדעתינו יכולים לפגוע בשמו הטוב של המוסד,
הכתבה פורסמה ללא ידיעת הנפגעים והמוסד .

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

אוריאל

חבר מתאריך 25.12.12
7561 הודעות, 6 פידבק

13:52 28.07.16

3. קצת רקע על מה מדובר
בתגובה להודעה מספר 0

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

חוצה גם באדום

חבר מתאריך 4.7.15
2717 הודעות, 12 פידבק

20:37 29.07.16

5. כי ראיות ניתן לתקוף ועל מסקנות ניתן להתווכח
בתגובה להודעה מספר 0

לכל נאשם זכות לדעת היקף החזית נגדו באופן מלא ולפרטי פרטים (כן כולל שמות) על מנת שיוכל לממש זכותו להתגונן במלואה. החזית שהנאשם ניצב מולה אינה הוידאו המצולם אלא אנשים חיים שטוענים לפגיעה על רקע פלילי. הוידאו לבד לא שווה כלום. הנאשם מכחיש. ייתכן שהוא טוען שזה לא הוא. ייתכן שיש לו הסבר אחר מניח את הדעת לנסיבות הימצאותו שם. ייתכן שהוא יטען שהבנות בעצם יזיזות שלו ובכלל מדובר במשחקי תפקידים בסקס שעכשיו מנוצל לנקמה כלשהי. עד כמה שהעיסוק בעניין נראה לך מיותר - זכותו להגן על עצמו ולקבל את יומו בבית המשפט קדושה לא פחות משאיפתן של הטוענות לפגיעה לקבל צדק, והפחד שלהן ממנו לא גורע מזכויותיו כהוא זה. אין ענישה ללא משפט.
תתפלא כמה דברים שנראו ברורים כשמש לפי ראייה כלשהי התהפכו בבית המשפט ע"י הסבר מקורי שהתקבל והפך את הקערה.
מן הסתם הבנות העידו במשטרה והנאשם אילו רצה כבר מימש זכותו לקרוא ולצלם את החומר שבתיק עם כל העדויות והפרטים. כעת הבנות כמובן חייבות להופיע בבית המשפט משום שאי אפשר לחקור דף נייר בחקירה נגדית אלא רק עדים חיים שעונים לשאלות.
מספר הבנות שיבואו להעיד ישחק תפקיד לעניין חומרת העונש אם יורשע ולכן כדאי שיבואו כמה שיותר כדי למצות את הדין.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

amir1

חבר מתאריך 15.4.02
21333 הודעות, 8 פידבק

03:09 31.07.16

6. תודה, ומדוע לא ניתן לעשות זאת באופן שישמור על ביטחונם ופרטיותם של התובעים ?
בתגובה להודעה מספר 5

ערכתי לאחרונה בתאריך 31.07.16 בשעה 03:29 בברכה, amir1

אמנם לבנות, או יותר נכון למוסד יש עניין גדול להרחיק אותו כמה שאפשר ,
משום שמאז שהוא בידי המשטרה, יש שקט סביבתי ניכר ורגיע של הבנות.
אבל למתפעל של המצלמות אין שום עניין אישי נגדו,
ונכון, אין לאף אחד הוכחה ב 100% שזה הוא אולי יש לו תאום ואולי ואולי ...אבל כמעט ואין בעולמנו דבר מוחלט .
ואת אותם נתונים שיש למפעיל במחשב הוא יכול למסור (וכבר מסר את החשובים) לבית המשפט ,
וכל בר דעת שיפעיל את ההיגיון הבריא שלו ויגיע למסקנות זהות ,
למפעיל הטכני אין שם יתרון על אדם אחר , או טענה אישית לחשוד.
ולכן לדעתי הוא היחיד שמפסיד מהחשיפה, כי מחר אם יחפשו מישו זה רק אותו ,
כי הוא זה ששם לב לדמות והוא הגביר שמירה ומעקב ושמר וצרף הקלטות עד שהגיעו למה שהגיעו .
והמשטרה, קיבלה לידה הכל על מגש של כסף , ולאחר הזיהוי הכ"כ ברור בוידאו, הם מיד הכירו את העבריין מהעבר וכל מה שנשאר להם זה לגשת לביתו ולאסוף אותו .
אז מדוע שבית המשפט לא יעשה את המאמץ לשמור על פרטיותם של הניזוקים ,
ובכלל, במקרה כזה אין כאן טובע ונתבע ,
ה"תובעים" לא דורשים כלום לעצמם, הם סה"כ התלוננו על עבריין שעשה מעשים ומסוכן לציבור ,
ומרגע שיש למשטרה ולבית המשפט את הראיות, זה כבר תפקידם הציבורי לעצור את האיש לפני שבאמת יעשה מעשה חמור יותר .
כנראה שהמוסד יפנה לעו"ד ויבקש ממנו שיטפל במקרה וידאג שלא יצטרכו להשתתף במפגש המלבב .

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

חוצה גם באדום

חבר מתאריך 4.7.15
2717 הודעות, 12 פידבק

09:38 31.07.16

7. שוב
בתגובה להודעה מספר 6

ערכתי לאחרונה בתאריך 31.07.16 בשעה 09:52 בברכה, חוצה גם באדום

לנאשם מגיע לקבל את כל הפרטים כדי להתגונן.
מגיע לו לדעת פרטי העדים/מתלוננים כי בלי זה תימנע ממנו האפשרות לדוגמה להוכיח שנרקמה מזימה אישית נגדו (כמו שאמרתי נניח ירצה לטעון שהיה לו רומן עם התלמידות שנמשכו אליו בגלל כספו, או שמפעיל המצלמה בעצם מסוכסך איתו עסקית ושתל את תמונותיו בפוטושופ).
הרעיון הכללי הוא שאנחנו לא יודעים מה יהיה קו ההגנה של נאשם במשפט ולכן אסור מראש לעצור בעדו מלהעלות כל טיעון שהוא, כמובן גם כזה שנוגע לאמינות העדים או שנראה למתבונן מהצד מאד מופרך. בלי החופש המוחלט הזה ההליך המשפטי מיותר.

כאמור פרטי המתלוננים זמינים לנאשם כבר כעת ואם עיין בתיק המשטרה (כפי שהחוק מתיר לכל אדם נגדו הוגש כתב אישום) הוא כבר יודע הכל . אני לא בטוח שיש עוד מה להסתיר מהבחינה הזו.
בפלילים המדינה היא התובעת ולכן העדים מחוייבים להתייצב בבית המשפט . אם עדים מגמגמים בבית המשפט או שמהפחד טוענים שאינם זוכרים מה היה זה עלול לשחק לטובת נאשם שאפשר שייצא בעונש מאד מופחת או אפילו יזוכה.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

amir1

חבר מתאריך 15.4.02
21333 הודעות, 8 פידבק

09:43 31.07.16

8. תודה רבה על המידע החשוב
בתגובה להודעה מספר 7

אעביר זאת לצוות המוסד ונראה איך יתקדם .

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד