בחוזה רשום, לדוגמא, כי השכר הינו 4000 ש"ח לחודש + עמלות. מעולם לא יפורט בחוזה מה הן העמלות מהסיבה הפשוטה שהן דימניות ומשתנות (במיוחד אצל סוכני מכירות).

לכן, אם עבר לעבוד תחת רש"צ חדש אשר "מפנק" אותו פחות בבונוסים אין זו הרעה בתנאים. למרות בשורה התחתונה יש ירידה בשכר.

ניתן לראות מקרה זה כמקביל לאי עמידה ביעדים. ויש לכך לא מעט תקדימים.

אם אתה משלם לעובד שלך שכר סופי X בכל חודש ופתאום אתה מוריד את זה בחצי ובהנחה שהעובד נותן בדיוק את אותה התפוקה.. אז זה סוג של הרעה בתנאי העבודה. נכון, אתה אולי צודק שהחוק לא מתייחס לזה מופרשות ולכן במקרה הזה אתה יכול למעשה לטעון שהוא לא זכאי לפיצויי פיטורין במקרה של התפטרות אבל מאידך העובד יכול לטעון שיש בכך משום הרעה ממשית בתנאי השכר שלו ומדובר למעשה בפעולה "חוקית מסריחה" מצד המעביד. כידוע, חוקים לא דנים בכל מקרה אלא מכתיבים מסגרת כללית.. בהתאם אליה בתי המשפט פוסקים.
אתה לא תמצא שום חוק כמעט שאומר במקרה X עשה Y ובמקרה Z תעשה A. בשביל זה יש בתי משפט ויועצים משפטיים.

היה כבר תקדים בבית הדין לעבודה על כך שעובד קיבל במשך שנתיים רכב צמוד מהעבודה ומשרד פרטי ובעקבות רה ארגון נלקחו ממנו הטבות האלה. השכר שלו מאידך לא נפגע. נחש מה? בית הדין קיבל את הטענות של העובד וראה בכך הרעה משמעותית של תנאי העבודה ולפיכך העובד זכאי לפיצויי פיטורין חרף התפטרותו.

בחודש שעבר קבלתי 9500, כי עמדתי ביעדים ולכן הבונוסים גבוהים.

לפני חודשיים קבלתי 6500, כי לא עמדתי ביעדים ולא הגעתי ליעדים.

האם לדעתך יש פה הרעה בתנאי העסקה ?

אם במשך תקופה השכר שלך היה בין 7-8... ופתאום וכאשר אתה נותן בדיוק את אותה כמות של תפוקה השכר שלך יורד ל 4-5.. אז כן.. יש כאן הרעה בתנאי העבודה במובן מסוים.

למה במובן מסוים? כי במקרה של עמלות מכירה זה לא אחד לאחד לפי מה שכתוב בחוק, אבל זה יכול להיות "ברוח" החוק.
צריך לבדוק למה השכר ירד...? כי החליטו פתאום במקום העבודה לתת עמלה נמוכה יותר..? זו שאלה מורכבת.

לדעתי אם זה היה קורה לי.. אני בהחלט הייתי טוען להרעה בתנאי עבודה ולא מהסס גם להגיש תביעה לבית הדין.