אבל שמישהו בא ושואל בפורום לגבי קוד ספציפי, ושים לב, שוב,
קוד ספציפי שלא עובד, אני לא אתחיל להכנס איתו לדיון פילוסופי
לגבי שימוש במחלקה כזו או אחרת.גם אני מימשתי בעצמי RSA(ואגב, אם מישהו ירצה אני אעלה לכאן את המימוש
שלי... לא יודע כמה הוא מעולה אבל הוא עובד טוב) וזה לא כל כך מסובך עם כמות המידע שיש על זה באינטרנט. אבל לקטול מחלקה שנכתבה על ידי מהנדסים
מעולים? זה נראה לי כמו צרות עין...
עומר, אתה בא מהצבא שלימדו אותך לא לסמוך על כלום ולבנות הכל בעצמכם. אתה רק שוכח שני דברים: הראשון, שהאנשים שכתבו את המחלקות הללו הם המהנדסים הטובים ביותר בתחומי המתמטיקה, מדעי המחשב וכו'(ואתה יכול
להכנס ל- WEBCASTS של הכותבים של המחלקות ב NET. ולהבין מה הם למדו ואיפה, וכמה הם סוסים בתחומם) ואני סומך עליהם לא ב-100 אחוז, אלא ב 200 אחוז. הדבר השני שאתה שוכח, שלקוח מאושר הוא לקוח שמשלם פחות. זה ידוע. וזה כלל מפתח. אני לא אומר לעבוד חאפרי, ההפך - אני נגד זה לחלוטין, אבל שיש מחלקה ברמה כל כך טובה(ות'אמת? היא ברמה מעולה, נכתבו על זה המון פוסטים בבלוגים מקצועיים בנושאי NET.) ומישהו הולך ומתחיל להגיד שהיא לא נראית לו ללא שום סיבה נראית לעין, זה דבר די
טיפשי. למה אני בניתי לדוגמה מימוש משלי? כי פשוט רציתי להבין.
כמו שאמרת, אכן השאיפה בתכנות המודרני היא לקחת כמה שיותר דברים מידי
המתכנת לתוך קלאסים מוכנים. זאת גישה מוטעית, אני מסכים. אבל מתכנת אמיתי שבאמת אוהב את זה ירצה להבין מה הוא עושה, ובכל מבנה
יבנה הכל מחדש, גם אם לא לשימוש(וברוב הפעמים עדיף להשתמש, כי אפשר
להגיע תוצאות שהרבה פחות גנריות והרבה יותר מתאימות למטרה הספציפית) אז ללמידה.
זאת דעתי בכל אופן.
\x6C\x65\x65\x74\x68\x61\x78\x30
\x72\x3A\x2D\x29
tresp4sser