זה כמו בתל אביב שפקחים נמנעים לתת דוחות אם חונים במקומות מסויימים באדום לבן, אבל אם פקח החליט לתת לך דו"ח, אין מה לעשות - אתה צריך לשלם

כן יש מה לעשות עם הדו"ח, זה לא נכון מה שאתה אומר.
אכיפת תנועה לאחר שינוי הסדרי תנועה נעשית בד"כ לפחות חודש-חודשיים לאחר מועד השינו, ויש לכך סיבה (והיא בדיוק חלק מזה שלא מפרידים בין חוק למציאות) - אם תיתן דו"ח לכל מי שטועה בתום לב מיד לאחר ששינו הסדרי תנועה, אתה תגרום לבתי משפט להיות מלאים ולמדינה לבזבז הרבה יותר כסף ממה שהיא גם ככה מבזבזת על תיקים מטומטמים או נהגים שמחליטים להעמיס את בתי המשפט.

אני מבין את כיון החשיבה שלך, זה נכון שלפעמים הגוף שעומד מאחורי הפקח\שוטר עושה שרירים, אבל קודם כל נדרש להבין שרשות עירונית ומשטרה זה לא אותו דבר ולא מונעים מאותם אינטרסים, לכן לא כל המקרים שמוזכרים באשכול הזה רלוונטיים לתיאור של פותח האשכול, ובנוסף לזה באמת שכל מקרה הוא לגופו. כשמדובר על המשטרה, לא יושב רובוט וקורא את הערעור, אלא אדם מוסמך.

מניסיון אישי, בקשה לביטול דו"ח ואפילו בקשה להישפט, תחת הנסיבות של שינוי הסדרי תנועה שבוצעו לאחרונה ובנוסף לחוסר שילוט מתאים (מדרכה לא צבועה) - הם פעולות מתבקשות והכרחיות במקרה הזה.

לא כייעוץ משפטי ולא כשום ייעוץ שהוא - ברמה האישית לגמרי - אני מוכן להתערב על הרבה כסף, שעם הסבר נכון וקצת מאמץ - הדו"ח הזה יבוטל. מדרכה אפורה עם שילוט של איסור חניה, היא רשלנות של הרשות העירונית, והיא פשוט מקבילה להטעיות צרכניות ברשתות שיווק או כל מקום אחר שאנחנו מכירים וקוראים בפייסבוק (לרוב תחת שיימינג). וכן, צריך להילחם בתופעה הזו.

אגב, גם בשוטרים לא מקצועיים מספיק צריך להילחם.

(וכתבתי מספיק דו"חות בחיים כדי לדעת על מה אני מדבר)

אני רק רוצה לציין ש"מדרכה לא צבועה" זה לא חוסר שילוט... זה תופס בחוק...

תקרא למשל את שני הקישורים האלה:

1. תושבת כפ"ס שקרה לה את אותו מקרה, והערעור נדחה:

http://www.local.co.il/kfar-saba/116767/article/

2. ייעוץ משפטי במקרה מאוד דומה, שאומר שהכל נתון לפרשנות של השופט:

http://www.lawguide.co.il/forum/%D7%93%D7%95%D7%97%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%A2%D7%94/?m=46807

וזה נכון לגמרי, בסוף נתון לפרשנות של השופט, וזה בדיוק מראה כמה שזה נושא לא וודאי, ואותי מרגיזים שבמציאות של חוקים והגבלות, אפשר ליצור תחום כזה אפור במקום לבוא לקראת האזרח ולהקל על הבנת מה אסור ומה מותר.

כמו שאמרתי, זה באמת באמת לא בסדר מצד הרשות העירונית לא לצבוע את המדרכה. לא אמרתי שזה חוסר שילוט, להפך, אמרתי שהעובדה שלא הציבו משהו חד משמעי זו רשלנות שלהם, ומעצבן שהאזרח צריך לשלם על זה.

אם תראה את התגובה שלי באשכול הזה למטה, סיפרתי שקרה לי משהו דומה ברעננה. ערערתי והערעור התקבל, רק שגם היום, אחרי יותר משנתיים, אותו חלק עדיין צבוע באפור ועדיין נרשמים בו דו"חות - סבירות גבוהה שרוב האנשים שמקבלים את אותו דו"ח, לא מנסים אפילו לערער. פשוט עצוב לחשוב על זה. מבחינתי זה לא שונה משחיתות וכל שאר הדברים המרגיזים במדינה. היו יכולים לגרום לביטול הספק שקיים אצל אזרח שרואה מדרכה אפורה.

יש הבדל בין תמרורים מסוג איסור, לבין סימונים על פני הדרך, אבל כולם מוגדרים כתמרור.

ברמה האישית, כבר קיבלתי דו"ח מעיריית רעננה על מדרכה צבועה אפור לאחר רצף של כחול לבן, בלי שום צומת בדרך, כאשר ישנו תמרור של חניה בתשלום, והוא בוטל לאחר שהסברתי להם בצורה פשוטה שחניתי באפור.

אם תחשבו על זה, יש סיבה לכך שבחרו להפסיק את האדום לבן או כחול לבן או כל צבע שהוא, בנקודה מסויימת.