בכל מקרה אין לי כוונה לשבת ולנקות אשכולות ש80 אחוז מהם צריך למחוק.
יש לך משהו חדש להוסיף תפתח אשכול חדש, לא חסמתי פה אף אחד וגם לא נעלתי את האשכול הזה פשוט כי אני חושב שכולם פה מספיק בוגרים בשביל לשלוט בעצמם.

@cochilao@

אתם כאלה פתוחים לחופש הדיבור, פתח לו פורום 'קונספירציות'.
תשים אותו בתחתית של הפורומים, תן לו לכתוב שם עד מחר ותסיים תסיפור.
למה כל החרא הזה צריך להיות בעמוד הראשי בHEADLINES?
למה זה צריך להרוס פורום שהיה עוד יחסית פעיל?

אחד מהדברים שהכי מרגיזים אצלך - זה שאתה לא מכיר את הדברים באמת מקרוב, אתה קורא ברשת דברים שאינם נכונים, ואתה בעצמך כבר קראת לתקשורת - תשקורת.. שזה נכון, אז מה יותר טוב מלדעת בעצמך מקרוב ולהכיר בעובדות ולא להכיר כתבות?
אם אני אומר לך שאני מכיר את הדברים מקרוב - אתה לא יכול לומר לי שאני לא יודע שום דבר כי אתה קראת באיזשהו מקום או שמעת שמישהו אמר משהו אחר..
אז להגיד לי שאני קובע מה נכון ומה לא? מצחיק.. מה אני יגיד לך..

ותשים לב איך אתה מגיב, גם התגובה הזו שהגבת היא בעיני נחשבת כביריונית ושאינה נעימה לי ומאמין שגם לאחרים..

אז היחס שאתה מקבל מגיע לך, לכן המנהלים לא עושים כלום אם עדיין לא הבנת..

אז בשורה התחתונה - הסגרים והחיסונים עבדו.
לא מסתדר לי בראש כל כך שאם לא היו סגרים ולא היו חיסונים - היינו חוזרים לשגרה.
אתה יכול לחשוב אחרת, אך יש דרך להביע דעה, כפי שאתה הבעת כעת - וכפי שאני הגבתי לך כעת, בצורה נעימה ומכובדת.

כשקובי פותח פוסט "ברכות חמות למוזרקי קורונה - קיבלתם במתנה ננו חלקיקים!"
זה יוצר אנטי וגורם לאלו שקיבלו חיסונים להרגיש שהם עשו טעות ושהם מטומטמים, אני מדבר על האופן שבו הוא מתבטא.

היה אפשר לרשום "מחקר (אם זה היה מחקר, לא ראיתי) מגלה שבזריקות קורונה היו ננו חלקיקים"
העברת המסר היא זהה - אופן ההתבטאות לא, התבטאות שמצביעה על התנשאות והשפלת האחר.

גם מעניין שלמשפט אחד ספציפי שלו אתה ננעל אבל שהוא אומר שזה נהדר שאנשים מסכימים לקבל טיפולים חדשים וטובים יותר, זה לא מתאים לך נכון? פה הוא בטוח משקר ומרמה?

https://covid19.who.int/?mapFilter=deaths

לפי הCDC, תמותה ממוצעת משפעת היא בין 1.2% ל1.5%

https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

יכול להיות שהסגרים הורידו את מספר החשיפות, אבל המחיר הכלכלי והבריאותי לא שווה את זה... לפי תמותה מדווחת ללמ"ס, יש גידול בתמותה מכל הסיבות.
האם זה בגלל הקוביד? האם החיסונים עזרו?
הקפיצה מ2019 (שנה "רגילה") ל2020 (שנת מגיפה) דומה לקפיצה מ2020 (מגיפה ללא חיסון) ל2021 (מגיפה עם חיסון). האם החיסון עזר?

שאלות חשובות שצריך לשאול הן:
1. כמה אנשים צריך לחסן בשביל למנוע אשפוז של אדם 1?
2. כמה אנשים צריך לחסן בשביל למנוע מוות של אדם 1?
אם היו מציגים את השאלות הללו בתקשרות, לא בטוח שאפילו אתה היית מתחסן (risk-benefit ratio)

לגבי הננו חלקיקים - כמובן שהכותרת יוצרת אנטגוניזם, אבל התוכן נכון
זה לא "מחקר הוכיח" שבזריקות יש ננו חלקיקים, זו הטכנולוגיה. מדובר בLNPs (ליפיד ננו פרטיקלס) שהן ה"קופסה" (וסיקולה) המכילה את החומר הגנטי של החיסון. הוסיקולה הזו, שומרת על החלקיקים שלא יתפזרו, עד אשר לאחר ההזרקה. (לא מדובר בצ'יפים או ננו רובוטים כמובן, לא שידוע לי)

יש דרך להתבטא, אבל העליהום שקובי עבר מהתחלה (וכל מי ששאל שאלות/הביע ספק בחיסון עצמו) לא מקובל.

לגבי הקוביד- אפשר אולי לפתוח פוסט בפורום, או להמשיך בפרטי- ואתן לך את כל המידע שיש לי, מגובה בנתונים. אין טעם לנפח פה את האשכול הזה

"המחיר הכלכלי והבריאותי לא שווה את זה..." איזו קביעה הבאת פה, כבר הסברתי לך שהציבור דווקא חשב שזה כן היה שווה וגם אם בסוף הסתבר כתגובה מוגזמת גם זה היה נחוץ.

ננו שממו אין לי כח עכשיו להיכנס למחקרים ולקרוא שעות כי נמאס לי לדון פה עם קונספירטורים, הם לא מאמינים במדע אלא רק בכל מני משפטי מחץ של אנשי מדע שתומכים בטיעונים הזויים, מדע זה אוסף ולמדינה עם הסקת מסקנות שכוללכת הכל מהכל סטטיסטיקה ומחקרים וראיות אמיתיות, בלי תיאוריות לא מגובות , בלי "חיבור של נקודות" או כל מני תהיות מוזרות כמו שאתה מעלה פה:

" שאלות חשובות שצריך לשאול הן:
1. כמה אנשים צריך לחסן בשביל למנוע אשפוז של אדם 1?
2. כמה אנשים צריך לחסן בשביל למנוע מוות של אדם 1?
אם היו מציגים את השאלות הללו בתקשרות, לא בטוח שאפילו אתה היית מתחסן (risk-benefit ratio) " - הדברים שאתם אומרים מעבר להיותם פייק \ לא נכונים \ תיאורתים על גבול הקונספירציה, הם גם פשוט לא מעניינים כל כך את רוב הציבור אבל אתם איכשהו חושבים שחלק מהדברים האלה הם איזשהו סוג של ראיות או תהיות לגיטימיות, בלי הוכחה או מחקרים או נסיבתיות אמיתית מגובת, הם פשוט לא!

קובי לא עבר שום עליהום עד שהוא התחיל עם הקונספירציות המוזרות והטענות שכולנו אנשי כבשה פאשיסטים.

2. החיסון עבד, מנע התפשטות של המחלה, כמו שאמרנו לקובי אלפמאות פפיים פה- עודף נגיפי נמוך הוא תודות לחיסון וזה מונע התפשטות והדבקה.

3. סגרים עובדים, נכון היה מחיר כלכלי אבל מה לעשות שכמין אנושי אנחנו מעדיפים לקחת את הדרך הבטוחה שאולי קצת תפגע בחירויות של אנשים אבל בטווח הארוך מבטיחה את ההישמרות שלנו, מי שיש לו בעיה עם השיטה, שילך למצוא לעצמו כדור הארץ אחר כי ככה החלטנו שעובדים פה.

4. "טיפול גנטי" זה פייק - זה מונך לא קשורשל אהבלים חסרי השכלה, אין פה טיפול והוא לא גנטי, זה חיסון שמועבר דרך טכנולוגיה חדשה שמתבססת על RNA, שדומה ל DNA אבל אין לו שום קשר לגנים ( הוכחה : https://www.genomicseducation.hee.nhs.uk/blog/why-mrna-vaccines-arent-gene-therapies/ )

5. לא יודע מאיפה הבאת את הפייק הזה, עד שלא תוכיח אחרת זה פייק מוחלט כי רוב המחקרים והניסויים (ונעשו המון) מראים שזה מועיל ויעיל.

ולגופו של עניין:
1. ראה מכתב רשמי ממשרד הבריאות לגבי תמותה מקוביד. הגיל הממוצע של המתים מקורונה גבוה (ושוב, מדובר על ממוצע, אם היו מבקשים גיל חציוני הוא היה גבוה אף יותר). חוץ מזה, כמעט ואין צעירים בריאים שמתים מקוביד. מהנתונים שבידי משרד הבריאות, 0 מתים צעירים ובריאים.

2. החיסון מעולם לא נבדק אם הוא מונע הדבקה או לא. בשימוע בפרלמנט האירופי, זימנו את אלברט בורלא להעיד.הוא סירס להגיע ושלח בכירה אחרת בפייזר.. היא הודתה שהם מעולם לא בדקו האם החיסון מונע הדבקה (הוא לא) והם "נעו במהירות המדע"...

3. שמעת פעם על הGreat Barrington Declaration?
https://gbdeclaration.org/
או בעברית
https://gbdeclaration.org/the-great-barrington-declaration-hebrew/
מדובר בעשרות אלפי רופאים ומדענים שחתמו על ההצהרה הזו. הם מבקשים ללכת ב"דרך המלך", כאשר הם מראים ספרות שסגרים גורמים נזקים רגשיים, נוירולוגיים, עליה בבעיות לבביות, פחות בדיקות לסרטן, שיובילו לעלייה חדה במקרי וכו וכו. בסופו של דבר, נפתלי בנט יישם את ההמלצות שלהם אחד לאחד.

בוא נזרוק את הכדור אליך - אנא- הראה לי מחקרים שמראים שסגרים עובדים כנגד וירוס נשימתי, אולי אחכים.

4. במקרה זה המקצוע שלי, ביולוג מולקולרי. שום נסיון לכבס את החיסון הזה לא יעזור. mRNA, DNA וכל מה שביניהם הם רכיבים גנטיים, "מתכונים" לייצור חלבונים אם תרצה. כל שימוש בטיפולים כאלה בבני אדם עד לקוביד היה נסיוני (ורובו כשל). כל טיפול עם רכיבים גנטיים, בהגדרה, הוא טיפול גנטי. תקרא לזה חיסון גנטי- איך שבא לך, זה לא משנה את העובדות. בלינק ההוכחה שהבאת, הם כותבים (ביהירות) שהmRNA אינו מגיע לגרעין התא ואינו משפיע על הDNA.
אופסי...
נמצא שהmRNA יכול לעבור תהליך שנקרא reverse transcription ולהפוך לDNA... משם, בהחלט יכול לעבור אינטראקציה עם הגנום.
https://www.mdpi.com/1518306
הנה עוד קונטרה להוכחה:
שים לב לאיך קראו לטיפולי הmRNA לפני שהזיזו את הקורות:
mRNA-based therapeutics — developing a new class of drugs (2014)
https://www.nature.com/articles/nrd4278
RNA vaccination therapy: advances in an emerging field (2016)
https://www.hindawi.com/journals/jir/2016/9703914/

5. אנא הסתכל במאמר הבא, של קבוצת קוקרן (גלגל מי הם אם אתה לא מכיר)
הם עשו סקירה מדעית של כל מה שהיה ידוע עד ינואר 23 ופרסמו זאת.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full
"מסיכות כירוגיות מראות מעט - עד בכלל לא הגנה מוירוסים נשימתיים כדוגמת שפעת"

אתה האדם היחיד שאני מכיר בעולם שמשתמש כלכך הרבה בסוגריים, כמעט בכל משפט, וגם ללא היגיון תחבירי. שים לב שאתה תמיד שם בסוגריים מה שלא אמור להיות שם. לפחות ביוזרים האחרים שלך תשתדל לוותר על השימוש בסוגריים בכל משפט שני. לכל פחות תשתמש בהם בדרך הנכונה, ותטעה רק כשאתה כותב מהיוזר קובי.

זה די שקוף. וחבל. הסתרת את זה יחסית בחוכמה עד כה.

1. התשובה לא קשורה ולא ברורה כתבתי לך שאף אחד לא כתב את הטענה המקורית שלך אז מה הקשר? צעירים ובריאים יכולים להיות מסוכנים יותר כי פחות רואים עליהם מחלה בעוד הם עלולים להוות מקור הדבקה, אין קשר להאם זה פגע בהם או לא (כל כך מתסכל לחזור אחרי דברים כי אתה לא קורא או לוקח את הנושא לכיוון אחר לא קשור)

2. (ראה את הסוגרים ב -1. )

3. תשתעל עם מסכה ובלי מסכה ותגיד לי אם יש הבדל במרחק שאתה יורק את החלקיקים שלך, יש מספיק מחקרים והנה אפילו שאתה באמת מציק כבר וחכה להמשך להבין גם למה: https://med.stanford.edu/news/all-news/2021/09/surgical-masks-covid-19.html

4. שוב אתה כותב "יכול לעבור אינטרקציה עם הגנום" למה אתה כותב "יכול" ? כי זה סך הכל מחקר VITRO אחד עלוב שלא מגיע למסקנה ישירה כי הוא לא יכול אלא הצליח להוציא תוצאה שהוא כנראה חיפש בצלחת פטרי (צלחת פטרי על משהו קטנטן שקשור בכבד .. נו דיי זה הראיה היחידה שיש לך להפוך את זה לטיפול גנטי? אתה מבין כמה זה קישקוש ? בתור ביולוג אני מקווה שכן כי אתה יודע שבצלחת פטרי גם מרפאים סרטן עם אבוקדו..)

וירוס המקורי, פוגע ועוד פוגע טוב מאוד בכולם.
ראו את זה בהתחלה, עם הזמן התפתחו זנים פחות קטלניים לכלל האוכלוסיה.

החיסון עובדתית עבד ונתן מענה טוב, הוריד את כמות המתים והחולים בצורה דרסטית ומאד מהירה.
*לאחר מכן* צצו זנים פחות קטלניים אבל שמצליחים לעבור את החיסון אך הוא עדיין נתן מענה והוריד את התחלואה הקשה.

מאיפה בתי החולים התפוצצו פתאום עם אנשים שיש להם אותם תסמינים?
מהשמיים? כולם שיקרו ביום אחד?
מיליוני אנשים חתמו על הסכם סודיות והחלו בקנוניה?

אז קל אחרי שיש זנים חדשים וקלים ותר להגיד אה!! צדקנו!!!
זה מטומטם, זה פייק וזה חוסר אחריות.
צריך להסתכל על כל מהלך באתם לסיטואציה באותה תקופה שבה נמצאים.

סגרים אולי עובדים אולי לא, אבל ברגע שאתה נכנס למגפה בעידן המודרני, שכל המידע זורם מהר,
קל מאוד להפיץ פייק כמו מה שהתברר שיצא מסין, הצעד הבטוח ביותר היה לעשות סגרים עד שמבינים איפה עומדים.

מה תעדיף כמנהיג של מדינה? לעשות סגרים ולהוריד את התחלואה ולהשתתף במאמץ העולמי, או להשאיר הכל פתוח ואם זה באמת יהיה אסון, הכתובת תהיה עליך ואפילו תוכל להיות נאשם בפלילים?
זה לא אחראי במצב כזה להשאיר הכל פתוח, בטח שאתה נמצא בחוסר וודאות מטורף.
אין טענה שסגרים לא גורמים ללחצים \ בעיות אחרות, אבל בסוף עושים שיקולים כאלה ואחרים ומגיעים להחלטה.

המסכות? אמרו כבר אחרי כמה חודשים שזה רק מסייע, ולא מונע 100%.
אז גם פה, אתם פשוט מנסים להתנגח כדי להוציא את עצמכם צודקים.

קובי אל תגיב פה, תעשה לי טובה, אני עדיין מחכה שיגלגלו אותך מכל המדרגות או שיפתחו לך פורום הזיות ותכתוב בו מה שאתה רוצה

הוירוס המקורי הרג פחות מהוריאנטים השונים, ראה נתוני WHO
החיסון לא נתן פתרון לאף אחד, משום שלא מנע הדבקה מעולם. פייזר מעולם לא אמרו שהוא מונע הדבקה, אחר כך הראו שהוא גם לא מוריד טיטר (כמות וירוסים) בהשוואה ללא מחוסנים, ולאחר מכן גם ראו שהמחוסנים מגיעים בהמוניהם לבית החולים.

לא מליוני אנשים חתמו על הסכם סודיות, אבל המדיה הדהדה את הנרטיב הזה בלי סוף (לא בחינם כמובן, לפי בקשת חופש המידע משה"ב הוציא יותר מ200 מליון שקל על פרסום במדיות השונות, אמצא את הרפרס אם תרצה).
בשביל 200 מליון אנשים ימכרו את אמא וסבתא שלהם.

לגבי הסגרים- אני מסכים. פוליטיקאי בהחלט ירצה ללכת על בטוח. אז נניח והסגר הראשון היה נחוץ. לאחר מכן, עשרות אלפי מדענים ורופאים יצאו בהצהרה שיש למצוא דרכים חלופיות
https://gbdeclaration.org/focused-protection/

מה עם השני והשלישי? תו ירוק?

לגבי המסכות, שוב, אין שום ראיה מדעית שתומכת בשימוש במסכות כירורגיות לצמצום הדבקה. זה אמונה ותו לו.

לא אומר שהם לא אומרים גם דברים נכונים אבל זה קצת העלמת עין וברור למה.

אנשים נפגעו מהסגרים אין ספק שזה משפיע, אבל גם ילד שידביק את אמא שלו, זה פוגע.
הבנת? בסוף עושים שיקולים ומגיעים להחלטות.
שום דבר לא שחור ולבן.

אני אכתוב שוב: יש הבדל בן דעה, לבן הפצת פייק במכוון וביודעין.
וזה מה שאתם עושים, בעיקר קובי.
עשרות פוסטים בנושא אחרי שאנשים אמרו לו חאלס.
אתה בפורום ויש קהילה, וצריך לזרום עם הקהילה כדי לקחת בה חלק.