ערכתי לאחרונה בתאריך 10.02.21 בשעה 19:34 בברכה, mket
מה שהבאת לגמרי לא רלוונטי מכיוון שמדובר על הזכות לשם טוב לעומת הזכות לחופש הדיבור בעוד שאני הבאתי תקדים שמראה לך שה"זכות לא להפגע רגשית" שהמצאת לא גוברת על הזכות לחופש הדיבור. וזה ממש לא סרט שואה. סרט טלוויזיה שמספר את מה שקרה בשנת 1977 בארה"ב.אם אתה מעדיף לקרוא אז הנה (מסתבר שטעיתי ואישרו להם גם את צלב הקרס):
The Illinois Supreme Court subsequently reversed the reformulated prohibition of the Appellate Court. The Illinois Supreme Court concluded that the displaying of the swastika could not be precluded solely because it might provoke a violent reaction from those who view it; particularly in cases where there has been forewarning that such symbols will be displayed. The Supreme Court of Illinois reluctantly decided that the displaying of the swastika could not fall within the “fighting words” exception to free speech, nor could anticipation of a hostile audience justify the prior restraint of such speech. Instead, the burden was on the citizens of Skokie to avoid the offensive symbol, if they could do so without unreasonable inconvenience.https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/national-socialist-party-america-v-village-skokie/
ולענייננו: הזכות לשלמות הגוף גוברת על פחד ועל "זכות רגשית" מומצאת.
החוק לא מתעסק ברגשות סובייקטיבים כמו "להפגע רגשית", החוק מתעסק בדברים אובייקטיביים (או כאלו שנחשבים אובייקטיבים, בכל זאת, לא מדע מדוייק). זכותו של אדם לא להתחסן ואסור לך לכפות את זה עליו במישרין או בעקיפין או להפלות אותו לרעה בשל כך.
כמו שאיפשרו לאותו אחד להצטלם ל-ת.ז. עם מסננת על הראש כי הוא טען שזה הלבוש הסטנדרטי שלו וחלק מן האמונה שלו במפלצת הספגטי הגדולה.
כרגע מסיכות מהוות את אמצעי ההגנה וכל עוד אותו אדם לובש מסיכה אתה לא יכול להגביל אותו. אם יחוקקו חוק שדורש בדיקה לא פולשנית המראה כי אדם לא חולה לכלל האוכלוסיה אז אין שום בעיה.
אבל אסור לסמן אותו כשונה ולכפוף אותו לחוקים אחרים מכלל האוכלוסיה בגלל שהוא לא רוצה לפגוע בגוף שלו ולהתחסן. זוהי זכות בסיסית שלו.
קח לדוגמא ברית מילה, ישנם מחקרים רבים שמראים שברית מילה בריאה ובאפריקה מבצעים ברית מילה לרבים ע"מ למנוע הפצה של מחלות- בריאות הציבור. האם זה יהיה תקין לכפות ברית מילה על כולם? או לחוקק חוקים שונים לאלה שכן עברו ברית מילה לעומת אלו שלא עברו ברית מילה? הרי גם ככה הרוב במדינה ישראל עובר ברית מילה, גם יהודים וגם ערבים, אז מה בעצם הבעיה??
זה שדעתך או דעתי שונות מדעתו של זה שלא התחסן (ואל תשכח שיש גם כאלו שלא יכולים להתחסן גם אם הם רוצים) לא מקנה לנו את הזכות לשלול ממנו זכויות.
מכיוון שאתה בוגר קורס פוליטיקה וממשל ברור לי מהיכן שטיפת המוח וזאת לא אשמתך. תקרא תקדימים של בית המשפט העליון לגבי זכויות אדם - במקום בו יש חוקה מסודרת ומבינים מהן זכויות אדם. תקדימים משפטיים עולמיים.
כמו התקדים הידוע של הזכות לחופש התנועה נגמרת איפה שמתחיל האף של האחר. זה ציטוט של אחד המקרים הראשונים שדנו בזכויות האזרח הבסיסיות.
בהצלחה!
נ.ב. שכחתי. "עשוי להוות" אף פעם לא נותן לך שום זכות לפעולה. לא מכניסים לכלא מישהו כי הוא עשוי לאנוס, כי הוא עשוי לפרוץ או עשוי לגנוב. אדם אשר ידוע שהוא חולה ומסתובב בציבור מהווה סכנה ולכן ניתן לפעול נגדו, לא נגד אדם שלא ידוע אם חולה או לא ו"עשוי להוות" סכנה. (וכפי שכבר ציינתי, גם מחוסנים עשויים להוות סכנה לציבור אבל זאת סתם הערה פרקטית ולא עקרונית)
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
Winner
צל"ש
מומחה
