לפני כמה שבועות פירסמתי כאן טור שעסק בשאלה אם מצביעי הימין מונעים על ידי אידיאולוגיה או אולי דווקא ביולוגיה. הטור התייחס למחקר שהצביע על רקע ביולוגי לנטייה פוליטית, ומצא כי אנשים שנוטים להגיב ביתר עוצמה למסרים ודימויים שליליים - או במלים אחרות, פוחדים יותר - נוטים יותר להצביע לימין. כתבתי גם על מחקר נוסף שמצא שוני מובהק במבנה המוח בין ליברלים לשמרנים, והראה שאצל הקונסרבטיבים האמיגדלה, המוח הקדמון, מפותחת יותר, ואילו ה-Anterior Cingulate Cortex - אותו חלק שמצטיין בהרגעת האמיגדלה ושליטה בפחדים שהיא מייצרת - מפותח יותר אצל ליברלים.

על אף שציינתי שמדובר בהכללה, וכמובן שאין במחקרים האלה להעיד דבר או חצי דבר על אדם כזה או אחר, למותר לציין שלא כל התגובות למאמר היו חיוביות - וחלקן אף היו לא נעימות. ייתכן שאותן תגובות מאוששות את המחקרים שהראו ששמרנים נוטים לחשוש משינוי, ואינם מעבדים היטב מידע חדש הסותר את תפישותיהם ואמונותיהם. גם כאן, מובן שאיני טוען שמדובר בנתונים מובהקים. מעבר להתנצלות בפני מי שראה את עצמו נפגע באופן אישי מאותו טור - זו בוודאי לא היתה הכוונה - נראה שאכן כתבתי אותו מוקדם מדי, ושהתמונה שהצגתי בו אינה מדויקת ושלמה.

מדוע? כי רצה המקרה ושבוע מאוחר יותר יצא מחקר חדש מבית אוניברסיטת ברוק בקנדה. המחקר רחב היריעה הקיף שתי קבוצות שבהן יותר מ-15 אלף נבדקים בבריטניה ובארה"ב, ובדק נתונים ארוכי טווח כדי להגיע למסקנה חד-משמעית ומרתקת: מנת משכל נמוכה מהממוצע מנבאת בבירור נטייה לגזענות - וגם נטייה פוליטית לימין. מתברר שאנשים שקיבלו ציונים נמוכים במבחני IQ בגילים צעירים צפויים יותר לפתח דעות קדומות, לסבול מגזענות, להפגין רגשות אנטי-הומוסקסואליים, וגם לאחוז בדעות פוליטיות קונסרבטיביות. המחקר התפרסם ב-"Journal of Psychological Science".

http://www.themarker.com/polopoly_fs/1.1642478.1329380124%21/image/3072482091.jpg_gen/derivatives/landscape_468/3072482091.jpg
ריק סנטורום עם בתו. "זה לא אמור להיעשות כך", הסביר לגבי קונדומים
צילום: אי-אף-פי

כמובן שמבחני מנת המשכל מציגים תמונה חלקית של יכולותיו של הנבחן, אבל יתרונם הגדול הוא בהיותם סטנדרטיים לאורך תקופה ארוכה - ולכן הנתונים כה מובהקים ומרתקים. פרופ' גורדון הודסון, ממובילי המחקר, טוען שהממצאים מציגים מעגל קסמים קשה: אנשים בעלי אינטליגנציה נמוכה יותר נמשכים יותר לאידיאולוגיות שמרניות, שמצדן דוגלות בהתנגדות לשינויים, ובסופו של תהליך מייצרות אנשים בעלי נטייה לדעות קדומות - או בקיצור גזענים.

ומדוע חושב הפרופסור שאנשים בעלי מנת משכל נמוכה יותר נמשכים דווקא לאידיאולוגיות שמרניות? מכיוון שאלה מציעות סדר ומבנה קשיח שמקל על בעליהן להתמודד עם עולם בעל רמת סיבוכיות גבוהה. בראיון אודות המחקר שפורסם ב"האפינגטון פוסט" אמר ד"ר בריאן נוסק מאוניברסיטת וירג'יניה כי "המציאות מורכבת וכאוטית. אידיאולוגיות מסירות חלק מהמורכבות ומציעות פתרון פשוט יותר. לכן ייתכן שאנחנו לא צריכים להיות מופתעים מכך שאנשים בעלי יכולות קוגניטיביות פחותות נמשכים לאידיאולוגיות פשטניות".

כמובן שגם כאן נסייג, שהרי לא כל השמרנים הם בעלי דעות קדומות, גזענים או בעלי אינטליגנציה נמוכה מהממוצע, ולא כל הגזענים והטיפשים הם שמרנים. דעות קדומות קשורות למגוון גורמים אישיותיים וסביבתיים, ולא רק למנת משכל (אף על פי שהמחקר ניטרל חינוך ורקע סוציו-אקונומי). ובכל זאת, קשה להתעלם מהשורה התחתונה הכה מובהקת. ייתכן שהעדות המוחשית ביותר כרגע לרלוונטיות המחקר היא מערכת הבחירות שמשתוללת במפלגה הרפובליקאית. לאחר האינטליגנציה הבוהקת של ג'ורג' בוש, שרה פיילין, מישל בכמן, ריק פרי וההוא מהפיצות שכבר שכחתי את שמו, ההזוי התורן שכיכב באחרונה וזכה בשלוש מדינות הוא מר ריק סנטורום.

הנה כמה מהפנינים של האיש שרוצה להיות נשיא ארה"ב: סנטורום האשים השבוע את הנשיא ברק אובמה במזימה להתיר לאירן לפתח נשק גרעיני; הוא מתנגד לכל צורה של אמצעי מניעה: "זה לא אמור להיעשות כך", הסביר לגבי קונדומים; הוא האשים את הפמיניזם הרדיקלי בכך שאמהות אמריקאיות נאלצות לצאת לעבודה במקום להישאר בבית ולגדל את ילדיהן; וגם הסביר שמי שטוען שמסעות הצלב הנוצריים היו אגרסיביים שונא את ישו, כי מדובר בערכים אמריקאיים בסיסיים.

בתגובה לשאלה אודות מערכת הרווחה, הסביר סנטורום שהוא אינו מעוניין לשפר את חייהם של אנשים שחורים בעזרת כסף ששייך לאנשים אחרים, והוא מעדיף לתת להם הזדמנות להרוויח אותו. הוא השווה גם בין מין הומוסקסואלי למין עם ילדים או כלבים. ולקינוח, סנטורום הודיע שאין דבר כזה "פלסטינים". אם לא היה סביר שהוא גם אנטישמי כמו עמיתו רון פול, הייתי מציע לו להצטרף לליכוד או לש"ס ולעשות עלייה. עילוי.

מה זה אומר? שום דבר משמח. בעולם שבו קיים קשר בין יכולות קוגניטיביות נמוכות, גזענות, פחד משינוי ונטייה פוליטית לימין, בכל מצב שבו שורר איום קיומי, אמיתי או פיקטיבי, הימין ינצח. מדוע? כי נאמניו מונעים באופן אפקטיבי מאוד באמצעות פחד, ולכן יתגייסו יותר, ייצאו לרחובות ויגיעו לכנסים ולבחירות. כידוע לכולנו, רוב הליברלים מעדיפים לשבת בבית ולצקצק בלשונם עד יעבור זעם. אופטימים. פוליטיקאים שמרנים ואינטליגנטים (כן, בהחלט יש כאלה), כמו בנימין נתניהו, מבינים את המנגנון הזה היטב, ובמקרה דנן מדובר באופורטוניסט שעושה בו שימוש חסר מעצורים. בהצלחה לכולנו בבחירות הבאות, בארה"ב וגם בישראל.

אבל זה לא אומר יותר מידי. אפילו עשו מחקר שכבר מצא שמה שאתה אומר נכון.

אז יש אנשים משכילים שאולי מבינים את הליברליזם ושיוויון בין בני אדם בלי הבדלי דת מין וגזע, אבל רובם מבינים שזה משהו שקצת קשה ליישם על קבוצה גדולה של פאנטים דתיים חסרי רציונל אנושי שאין בקרבם פרטנר לשיחות נורמליות, כאלו שמנסים בכל הזדמנות לקום להרגוך, לרצוח ילדים ונשים ואזרחים חפים מפשע... אולי רק השמאל הקיצוני עיוור לזה, אבל מי לוקח אותם ברצינות? אפילו הערבים בזים להם.

מצד שני, ימניים, ואני אצא גם מעט גזען כי מה אעשה זו המציאות, הם בדרך כלל מזרחיים-ספרדיים, הם הרבה יותר מחוברים לדת ויש להם פחות השכלה בגלל שבעבר הייתה אפלייה שאומנם לא קיימת אך עדיין השפיעה על דורות אחרים, אז יש להם פחות תארים, פחות הזדמנויות בגלל שדחקו אותם לפריפריה וגם הם יותר דתיים - פחות חומריים, הם מוכנים שיהיה להם פחות כסף אם זה אומר שיש לנו את ארץ ישראל השלמה (גם אם הם בחיים לא ביקרו או יבקרו שם).

יש סיבות למצב הזה, אני לא אומר שימניים פחות חכמים, אבל בשל נסיבות מסוימות הם גם פחות משכילים, ככל שאתה מתקרב למרכז יש פחות הבדל בין ימנים ושמאלנים מבחינת השכלה.

אנחנו כחברה פשוט לא מעריכים את התחום הזה, אבל אל תחשוב שמדובר במשהו קל וזניח... נדרשות יכולות גבוהות מאוד כדי ללמוד תורה. אם האנשים האלה היו הולכים להשכלה גבוהה במקום לימודי תורה אז התוצאה של "שמאלנים הם משכילים יותר" לא הייתה מתקיימת.