מה גם שהציבור פה נרדם כבר מזמן, מה שיש בפרק הראשון זה משהו שידוע כבר שנים, אבל לאלו שמתעניינים. כל השאר נרדמו, או מהופנטים בין תוכניות הריאליטי והזבל הטלוויזיוני שהם כמו סמים לאסקפיזם לבין שטחיות והתעסקות בשטויות בטרשות החברתיות...

פרק אחרי ירון זליכה הראה איך תקציב הביטחון קטן כאחוז מהתמג כדי להסביר שהמצב משתפר והכסף לא הולך למקומות הנכונים.

פעם אחת בעצם אומרים לצופה-התקציב ביטחון גדל ופעם אחחת אומרים לו -התקציב גדל, רק כדי שזה יסתדר יפה בסיפורים שלהם.
הפרופסור גוטווין בפרק השלישי הציג איזה 3 נתונים שהוא ברר מoecd שישראל לא במקום טוב, והסיק מזה שבכל ממדי הoecd אנחנו מאחורה

וזליכה מצד שני הציג כאילו הנתון החשוב יותר הוא האחוז מהתמ״ג ושמה האחוז של התקציב הלך ופחת עם השנים.

כל אחד ברר עובדה שהייתה נוחה לו לסיפור, וגיא רולניק לא טרח לציין שהעלייה הנומנלית היא לא בהכרח המשמעותית, כי אז זה היה פוגע לו ב״תנופה״ של הדמוניזציה שהוא רצה לעשות למשרד הביטחון. עזוב שאני לא חסיד גדול של מערכת הביטחון אבל הוא יכל גם בצורה פחות מניפולטבית להעביר אותו מסר.

קבל עוד עובדות מגמתיות:
רולניק טוען ובצדק שיש ריכוזיות מאוד גבוהה ומציג את הבנקים כחלק מהבעיה
הוא טוען שבארה״ב יש 3 בנקים מרכזיים ו3 חברות אשראי
ושבישראל, גם יש 6, אבל 3 חברות אשראי הם חברות בת של 3 הבנקים.
האם זה נכון? זה נכון, האם זה נכון שאולי יש יותר מידי רכוזיות? נכון,
האם הדוגמא רלוונטית?!?!?!?!?!? פחות.
מה הקשר מדינה בת 300 מיליון תושבים למדינה עם 8 מיליון

אם כבר באופן יחסי זה שבישראל יש 3 בנקים מרכזיים שמחזיקים בחברת אשראי
עדיין היחס בין 3 לשמונה מיליון משמעותית פועל לטובתנו לעומת 6 ל300 מיליון,
הדוגמא הייתה פשוט לא מתאימה

עוד דוגמא:
הפרופ׳ האחרון גם ברר עובדות והציג תמונה מגמתית ואכזרית של קריסת מדינות הרווחה,
הוא לא טרח לספר מה קרה בשנות ה70 במדינות הרווחה האירופאיות, הוא לא סיפר איך המגזר הציבורי החזיק את כולם בביצים ולא נשאר כסף למגזר הפרטי, הוא לא סיפר על חסרונות הבירוקרטיה במגזר הציבורי, הוא לא סיפר על משבר הלייבור ו״חורף של חוסר נחת״ בבריטניה שהמגזר הציבורי שיתק את המדינה.

אז כן, ההפרטות היו מגמות בכל העולם ואפילו חיוביות, הצורה שבה הם נעשו בישראל ייתכן כי הייתה בעייתית, מה שהוא עוד טרח לא לציין, זה שהoecd שהוא כלי השוואתי שהוא כל כך סוגד לו, הוא מדד שישראל נכנסה אליו, בזכות, ואולי רק בזכות נתניהו, שכשהיה שר אוצר תחת אריאל שרון לקח את זה כפרויקט דגל להיכנס לאחת ממדינות הoecd, מדינות הoecd אשר לא קיבלו את ישראל תחילה למדד, ולמה? כי היה צריך להראות מדיניות הפרטה יותר רחבה, כן כן! המדד שהפרופ׳ בפרק האחרון כל כך סגד לו והציג אותו כמדד של מדינות רווחה קלאסיות שלא עברו שום הפרטה, דרש מדיניות הפרטה רחבה כדי להכנס אליו!!!!

וזה בדיוק מה שביבי עשה, החל מדיניות הפרטה מכוונת, כחלק מהאסטרטגיה שלו לכניסה לOECD'
אז כן, ייתכן שההפרטות בארץ נעשו בצרוה לא נכונה, לא אחראיות ולא שקולות מספיק

זה כמו להגיד שכל אברך מקבל כסף שלא מגיע לו. עם כמה שזה נכון, הפגיעה של זה בתמ"ג ובמצב הכלכלי באופן מעשי קרובה לכלום.

בנוגע לבנקים:
זה שבארה"ב המצב עוד יותר דפוק שכל מוסד פיננסי הפך למפלצת (ראה ערך Too Big to Fail) לא אומר שהמצב אצלנו "טוב". זה שההשוואה לארה"ב לא מבהירה כמה הבנקים דופקים אותנו, לא מוכיח שהבנקים לא דופקים אותנו. ותאמין לי שהם כן. יש 0 תחרות בבנקאות והכל עובד כמו שוק אפור, כמו שבטח ראית.

מושחטים או לא, הליכוד חייב לרדת מהשלטון.

מי שעובד בשכר גבוה לא ירגיש את זה כמו אלה שלא עובדים בשכר ממוצע\נמוך ובקושי גומרים את החודש בלי לחסוך כסף.
תסתכל על מדינות רווחה מערביות אחרות ותראה כמה ישראל היא לא ממש מדינת שפע.