אקח דוגמא שאפילו תפתיע אותך - רמזור אדום.
לכאורה עבירת בריונות נוראית, מסכנת חיים, אגואיסטית ומטומטמת. בנוסף לכך, חד משמעית. (לכאורה)

פרשנות האכיפה נגד עבירה ברמזור אדום היא אחת הרחבות ששמעתי במשטרה, שמעתי כל כך הרבה שוטרים שישבו לידי וראינו רכב עובר את הצומת והשוטר שלידי צעק "רמזור אדום, סע אחריו!".

אלא שעבירה של מעבר ברמזור אדום חייבת להסתמך על:
1. השוטר ראה את שני הרמזורים מציגים רמזור אדום בעת הכניסה של הרכב לצומת
2. הרכב נכנס לצומת כאשר הרמזור הורה על אור אדום.

סעיף 2 הוא מטורף, כי ההגדרה של כל שוטר ל'נכנס לצומת', היא שונה, על אף שמה שמלמדים הוא חד משמעי.
ברגע שהחלק הקדמי ביותר של הפגוש הקדמי (משמע, קדמת הרכב) נכנסה לצומת, לדוגמא עבר את מעבר החציה, אפילו בחצי ס"מ, מבחינת המחוקק נכנסת לצומת.
אם היית בתוך הצומת, משמע אם עברת בס"מ את המעבר חציה כשהיה כתום - ואז התחלף הרמזור לאדום - זו לא עבירה של רמזור אדום כלל.

(לשאלתך, במקרה שרכב נכנס אפילו במעט לצומת ואז מתחלף הרמזור, העבירה יכולה להיות הפרעה לתנועה, נהיגה בקלות ראש, נהיגה בחוסר זהירות, נהיגה ברשלנות, ועוד בערך איזה 4 סעיפים שמתקשרים לכך)

כמו שאתה מבין, עבירה שהיא לכאורה חד משמעית וברורה לכל, היא שנויה במחלוקת מול הפרשנות של כל אדם - והרבה פעמים נהגים זכאים בסופו של דבר בבית המשפט כיון ששוטר לא מציין את הפרטים הללו בדו"ח.

כך שכן, כל האכיפה מתבססת על מקצועיות השוטרים. תאמין לי שיש גם שוטרים מקצועיים, לא כולם כפי שהצטייר בתדמית.

שוטר ואיש ביטחון מחזיק בהרבה אחריות על כתפיו, מי מהם שלא מבין את זה לא ראוי לתפקיד. גם חייל יכול לבחור לירות בילד שירוץ עם אקדח צעצוע ברחוב לפי שיקול דעתו במצב הנוכחי. שעבירות תנועה יהיו ההחלטות הכי מרחיקות לכת שנעשות כאן על פי שיקול דעת של בודדים.

מילה של שוטר מכריעה בכל העולם, לצערי בישראל המשטרה נתפסת מושחטת דבר שיוצר את הרושם שהמילה של כל שוטר לא אמינה - וזה עצוב, אבל זו אשמת החברה שלנו. הפתרון הוא לא צילום כי גם עם זה בסוף נמצא דרך לערער גם על צילום.

אכן, הדימוי של המשטרה בישראל רחוק מלהשביע רצון. אבל זו בשום אופן לא "אשמת החברה שלנו" - אלא אשמתה של המשטרה, שבשנים האחרונות הצמיחה מתוכה כל כך הרבה פרשיות מביכות, ועוד מהדרגים הבכירים ביותר.
בהנחה שאף בכיר כזה "לא נולד בכיר", אפשר רק להניח שגם כשוטר זוטר הוא נהג באופן שלא אמור היה לזכות אותו בקידום. ואפשר גם להניח - לכאורה, כמובן -שסביבה שבכל זאת איפשרה קידום כזה, כללה גם אחרים שנהגו כך וידעו בדיוק במה מדובר.
שלא לדבר על הכפופים להם, שחלקם כנראה ראו ולמדו... דוגמה נוספת, ממש מהימים האחרונים: http://www.ch10.co.il/news/257705

ולסיום, הדוגמה הצבאית ממש לא קשורה לעניין. אבל מכיוון שבכל זאת הזכרת אותה, אפשר להזכיר את הרעיון לצרף עו"ד או יועץ תקשורת לכל פעולה...

אין מכסה, אין דבר כזה. כן יש מפקדים כאלה ואחרים שמדרבנים לצורת אכיפה כזו או אחרת, ולעתים גם ממציאים לעצמם שיטות פיקוד בהתאם - אבל במשטרה אין מכסה, עזוב שטויות.

לגבי שחיתות, החברה שלנו במדינה כבר הרבה אחרי נקודת אל-חזור, עזוב להגיד שהמשטרה לא בסדר. זה מורכב מכולנו ביחד, המשטרה וכל גוף - בטחוני או לא, הן מראות של כולנו.