במידה ואתה נותן צ'ק, הוא פשוט יכול להפקיד אותו... לא משנה אם כתוב עליו "לביטחון" או כל דבר אחר

בכל מקרה
אני אישית לא הייתי חותם על שטר חוב, היא עושה את זה לא כערבון על נזקים אלא באופן כללי על ערבון נזקים + השכירות שאתה צריך לשלם. הקטע של ששטר חוב שהיא יכולה ללכת עם זה ישירות מול הוצאה לפועל ללא לערב בית משפט

שמע, תוריד אותה מהסכום המגוחך על השטר חוב, תראה לה תלושי שכר אם היא כל כך דואגת.
אין בעיה שתתן לה ערב/ים

השאלה גם איך באופן כללי החוזה מנוסח

תקרא את זה על ההבדל בין צ'ק בטחון לשטר חוב

* מה ההבדל מבחינת המשכיר בין שטר-חוב לצ'ק ביטחון, ואיזה אמצעי עדיף למשכירים?

"בשטר-חוב ניתן להכניס יותר התחייבויות, שבגינן ניתן להפעילו, ובנוסף, הוא מכיל בתוכו ערבים לתשלום השטר. ההבדל המהותי ביניהם הוא במהירות המימוש. בשעה שצ'ק ביטחון ניתן להפקדה בבנק, עם אפשרות 'לראות את הכסף' במהירות יחסית, הרי שבמקרה של שטר-חוב, סביר להניח שיהיה צורך להגיע להוצאה-לפועל כדי לממש אותו, וזה תהליך שאורך זמן. על מנת שיהיה ניתן לפדות שטר-חוב בבנק, יש להקפיד, כי בשטר יופיעו שם הבנק ומספר חשבון שבו ניתן לפדות את השטר.

"שטר-חוב עשוי להיות מכשיר יעיל יותר מצ'ק ביטחון, במקרה שבו נותן השטר חסר יכולת כלכלית, שכן שטר-חוב שניתן בעת השכרת דירה, מכיל על-פי-רוב גם ערבים. לכן, מנקודת מבטו של המשכיר, כדאי לו לדרוש את שני המכשירים גם יחד, צ'ק ביטחון ושטר ביטחון".

"מנקודת מבטו של השוכר, עדיף לו לתת צ'ק ביטחון. צ'ק הרבה יותר קל לבטל והוא לא מערב ערבים. יחד עם זאת, אני נתקל בשוכרים, שעושים טעות בהנחה שלהם, והם סבורים כי עדיף להם לתת למשכיר שטר-חוב. ככלל, צ'ק נתפס בתודעה כ'כסף' בשעה ששטר ביטחון נתפס כ'נייר', ואין זה כך. שטרות-חוב, שמכילים ערבים, הם מכשיר חזק יותר להחזר חוב". *

זה הרבה דרישות, ומעט דירות בב"ש להשכרה שעונות על כולן (כרגע..)