@Locutus@

לגיטימי לגמרי לקחת אותם לבית משפט על כך שהם פוגעים בסביבת הולך רגל או מרחב ציבורי כדי לעמוד ולתת דו"ח.
בין אם יתקבל או לא זה בחזקת השופט.

בכל אופן, אני מניח שתקדים, אם קיים, הוא על מקרים ספציפים או עבירה ספציפיית או נסיבות ברבריות מצד השוטר (שגם מקרים כאלו, לצערי, קיימים).

שוטרים יכולים לעבור על חוקי תנועה למטרת אכיפה, פשוט כמשמעו. הכל תלוי בנסיבות וחומרת העבירה. כמובן שאם היה אפשר לא לעבור עליהם כדי לאכוף, זה עדיף.
בטיחות זה א' ב' של משטרת התנועה, ובהמון מקרים לא יהיה אישור לבצע מרדפים אם יהיה סיכון אפילו קטן לסביבה או אפילו לשוטר, אבל זה לא אומר ששוטר יחנה בחניון כדי לאכוף תנועה סטטית.

יואיל כבוד השוטר להציב את המארב שלו באופן חוקי.

הייתה שוטרת במרחב איילון שנתנה דוחות כוזבים, אתה יודע איך תפסו אותה?
שהיא חנתה באמצע תחנת אוטובוס ועצרה מישהו בטענה שלא נתן זכות קדימה להולך רגל.
מח"ש פסלה את הדוחות והעמידה אותה למשמעת אבל לאחר בדיקה מקיפה התגלה שהיא הפרה חוקי תעבורה וחוקי עזר עירוניים ונשפטה על זה - ככה הם יכלו לשחרר אותה מהמשטרה.

בעבודתך אתה עושה את המיטב עובד לפי נהלי החברה כדי לקבל שכר.
השוטר אוכף את חוקי המדינה - הוא צריך לאכוף אותם בצורה המיטבית ביותר.

אין פה עניין טרחני, תאר לך שהתמונה המצולמת הייתה בלב ת"א והוא חונה מאחורי תחנת אוטובוס וחוסם מדרכה.
אותו נכה שלא היה מצליח לעבור עם כסא גלגלים היה תמונה באתר חדשותי.

חוק שווה לכולם.

מה שאתה כותב הינו שטות, "חוק זה חוק" אינו נכון, מטרת אוכפי החוק היא לאכוף אותו, לרוב יש הצדקה להפר אותו ע"מ לאכוף אותו - במקרה של משטרת התנועה.
בראש ובראשונה הבטיחות היא החשובה, של כלל הסביבה, של השוטר וגם של הנהג שמבצע את העבירה - אך כל אלו גם כן נכללים בשיקול הדעת של השוטר בשטח או של המפקד בקשר. אין פה שחור על גבי לבן, מדובר על חיי אדם וכל מקרה הוא לגופו.

מה שכתבת על השוטרת מאיילון הוא שונה מאוד מאיך שתיארת אותו, אתה קצת נשמע כמו הוצאות משפטים מהקשרם בכתבה עיתונאית של ריאיון עם פוליטיקאי.

שוטר בהחלט לא יכול לחסום מדרכה להולך רגל כדי לאכוף, אבל ברורררר שהוא יכול לעבור על חוקי התנועה לפי שיקול דעתו ושיקול דעתם של מפקדיו, כדי לאכוף את החוקים - בדיוק כמו שאמרת - בצורה מיטבית. מי ששיקול דעתו מוטעה, בסוף ימצא את עצמו מחוץ למשטרה, והמשטרה עושה הרבה מאמצים לנסות לסנן את אלו עם שיקול הדעת הקלוקל (נעזוב כרגע את מבחן התוצאה רק כי הוא לא רלוונטי לדיון).

אני שוב חוזר לדוגמאות שבכלל הזוי שצריך לציין אותן - שוטר שנוסע על 200 קמ"ש או נגד כיוון התנועה במרדף, שוטר שמדבר בקשר בזמן נהיגה, שוטר שגורם לנהגים לסטות ממסלולם באמצע נהיגה, ועוד ועוד - אלו דוגמאות שקורות מדי יום, ולא כי המשטרה הם בריונים כמו שציבור הזוי ממשיך לטעון, אלא כי ברוב המוחלט של המקרים - הפעולות האלו מוצדקות לצורך שמירה על חיי אדם. לא תמיד, אבל לרוב.

הלכת רחוק עם ההיתממות, בדיוק מהסיבות האלו המשטרה בארץ כ"כ אימפוטנטנית בצורה מרגיזה.

אין פה שום קשר לכל דבר שציינו פה על שמירת החוק. שוטר יכול לנסוע גם על 600 אחרי ממלז אם הוא לא מסכן את הסובבים...

במקרה הזה הוא פשוט לא ידע למלא את הדו"ח כמו שצריך, כמו הרבה דו"חות אחרים שנופלים מסיבה זהה, לצערי הרב.