במצב כזה אתה אומר שהמעסיקים עדיפו לפטר עובדים מאשר לתת להם את השכר הזה?

נגיד והטענה שלך נכונה.

עדיין, במצב כזה המעסיק ייאלץ למצוא עובד אחר, שיהיה מוכן לעשות את אותו תפקיד של העובד שפוטר,
כשהעובד החדש ירוויח 5300 (זה הרי שכר המינימום).

לא עוד מונופולים/דואופולים
פתיחת תחרות ביבוא מוצרים
יצירת מקומות עבודה

בעלי ההון משרתים את עצמם
אני עובד בחברת תקשורת גדולה ומרגיש שאני כפרט לא יכול לעניין יותר את התחת של בעלי המניות.
תמורת בצע כסף לא יהססו לשלוח אותי ואת החברים שלי הביתה

מה גם שעד שלא נחזור ללמוד קצת על דחיית סיפוקים ושלא חייב הכי חדש והכי נוצץ
ונחזור לחיות לפי צורך ולא לפי מה מפרסמים לנו שכדאי לנו
בהתמלא כל אלה
אז אולי דברים ישתנו

אז החמדנות הזאת היא זו שמניעה את הכלכלה.
אתה יכול תמיד לעזוב את החברת תקשורת שאתה עובד בה וללכת למקום אחר. אותו דבר המעסיק יכול לעשות - לשמר אותך או לשלוח אותך הביתה אם אתה לא רווחי. מה האלטרנטיבה... לתת לך כסף חינם?

ואותם בעלי עסקים שלקחו סיכונים עם העסק שלהם, הם אלה שלמדו לדחות את הסיפוקים שלהם. במקום לקנות רכב חדש, הם השקיעו את הכסף בעסק כדי לקנות רכב הרבה יותר מפואר אחרי 5 שנים, שהעסק יצמח ויהיה שווה יותר.

ומה זה לחיות לפי צורך? לחזור למערות?
מה שמציק לי בתגובות כאלה זה השנאה שאנשים מפתחים כלפי אנשים עם כסף, מבלי להבין בכלל את המנגנון מאחורי זה ושהם בעצם צריכים להודות לאותם בעלי ההון על כל השפע שיש להם. כל מחסור כלכלי שאתה רואה נגרם מהמוסדות הגנבים והכי אלימים והכי גדולים בעולם - ממשלות.

הממשלה יכולה לייצר אחלה עבודה כל מיני פרוייקטים בערבה
או בגליל .
פרוייקטים לבתי ספר וכדו .

אם רוצים אפשר לייצר עבודה ולאו דווקא לחכות שיגיע משקיע שיחזיק אותך בביצים ובכל פעם שתרצה לרסן משהו יגיד לך "אז אני אפטר עובדים"

אני ממש לא שונא אנשים עם כסף אני מצדיע להם ובהחלט אומר כל הכבוד להם יש משהו שלי אין וזה את הידע/כשרון לעשות כסף

אבל אני כן שונא את החמדנות הבלתי נגמרת הזו של אנשים שאף רווח לא מספיק להם ותמיד ירצו עוד ועוד רווח מבלי להתחשב במי שייצר לו את הרווח - העובד הפשוט .
לאנשים כאלו אני כן מצפה שתיהיה רשות שתגביל את החמדנות .

אתן לך דוגמא טובה :
עבדתי בבזק בינלאומי ב2011 כשהיה המשבר והמיתון .
חברות פשטו רגל - בזק בינלאומי הרוויחה באותה עת "רק 7% "
היתה בין החברות הללו שממש שיחקו אותה ולא רק שלא נפלו אלא הצליחו להרוויח.
מה היתה התגובה? .... כ10% מעובדי החברה מצאו את עצמם הולכים הביתה

שלא תבין לא נכון !
אני בעד שאנשים ירוויחו זה מה שמניע את הכלכלה, אם לא יבוא איזה לבייב /דנקנר ושות להשקיע לא יהיה פה כלום והכלכלה של המדינה תיהיה על הפנים

אומר רק שאפשר לעשות את זה קצת אחרת שיהיה משתלם להשקיע אבל להגביל קצת את הרווחים או לפחות להגדיל את מס החברות שיתרמו יותר למדינה

ואתה רוצה עבודה שאי אפשר לפטר אותך ממנה? איזה מן דבר זה?

ואתה לא יכול להצדיע לאנשים שעושים כסף מצד אחד, ומצד שני לשנוא את אותה חמדנות שבזכותה הם עושים כסף. זה כמו לאהוב לאכול גלידות כל היום אבל לשנוא את השומן. זה הולך יד ביד ולא להכיר בעובדה הזאת זה להיות ילדותי.

כמה בזק בין לאומי מרויחים או מפסידים באחוזים ממש לא קשור לפיטור העובדים. יש לחברות צפי מסוים שלפיו הן צריכות את העובדים. אם פגעו מתחת למטרה אז צריך לפטר עובדים. שוב, הדברים האלה הולכים ביחד. אי אפשר לבנות את החברה עם צפי ל20% רווח, וכשמקבלים חצי מהצפי הזה, להישאר עם אותה תוכנית עסקית.

ובסוף אתה חוזר לאותה מנטרה של הגבלת רווחים. זה בדיוק כמו שאני אתן את הדעה שלי להגביל כמה אתה אוכל. עצם הצעת הרעיון אמורה להכעיס אותך. במיוחד כשזה נעשה בלי שום מחקר או עובדות או איזשהו מידע אמפירי והיסטורי לגבות את הטענה.
כשאתה מאמין בדברים כל כך לא הגיוניים כמו 1+1=2 אבל בלי ש2+2=4 אתה צריך להסתכל לעומק ולתת הסבר ממש טוב למה זה נראה לך בסדר להגיד דברים הפוכים לחלוטין שלא מתקיימים בשום מקום בעולם, בשום זמן, ובשום אופן.

אני לא טוען שלא צריך להרוויח אבל אנשים חמדנים מטבעם

אתה אמרת במן עוקצנות "אתה רוצה מקום עבודה שלא יפטר אותך?"
אז התשובה היא ברור שכן ! אני רוצה קצת שקט תעסוקתי
אם אני עושה את העבודה שלי בצורה טובה לא רוצה שיפטרו אותי רק כי עושים "מבצע חיסול" בשביל להוריד עלויות עובדים

הממשלה יכולה כן להגביל את כמות הפיטורים לחברות מרוויחות

זה ממש אבסורד שהגענו למצב שמספר טייקונים מחזיקים את הממשלה בביצים , בכל פיפס הכי קטן הם מאיימים לקום וללכת או לפטר עובדים

הממשלה לו לא היתה בנויה מבעלי אינטרס והיו דואגים באמת לי ולחברים שמשלמים את משכורתם היתה יכולה לעשות רפורמות ושינויים
לתת את כל המענקים שהם נותנים לטייקונים בהתניות שלא יפטרו
או שלא יעזבו ואם יעזבו יצטרכו להחזיר (מענקים של שטחים, סבסוד וכדו )

כנראה שאתה עובד במשהו שקשור לכלכה ומשתכר יפה עכשיו !
אבל נראה איך יהיו התשובות שלך כשבחברה שאתה עובד בה יפטרו אותך חלילה או חברים שלך לא כי היו עובדים לא טובים אלא כי סתם למנהל היה בא רווח שמן יותר .

אני דווקא ניחנתי בכשרון לראות את הפאזל גם כחלקים קטנים קטנים וגם בתמונה כוללת

לכן אני יכול באותה נשימה להגיד שמזל שיש את הטייקונים כי הם מניעים את הכלכלה ולהגיד שיש להגביל את הרווח שלהם ו/או להגביל את היד הקלה שלהם על האיום "אני אפטר עובדים"

להגיד שלא יוכלו לפטר אותך זה לא לראות איך השוק עובד. זה ממש להתאים אנשים אחרים (המעסיקים) לצרכים האישיים שלך. נוח לך לקבוע כמה מעסיק צריך להרוויח, וכנראה 7% זה בסדר מצידך. מה יגיד צוקרברג שמרוויח באלפי אחוזים בשנה? היית רוצה להגביל את הרווחים שלו ל7%? אתה חושב שפייסבוק היה קיים אם היית מגביל את הרווחים ככה?

חשוב להבהיר שלהגביל את הרווחים זה בדיוק כמו להגביל פיטור של העובדים. המשכורות של העובדים הם הוצאה של המעסיק לכל דבר ועניין. אם הוא רוצה לקדם את העסק ולקצץ בעלויות, פיטור עובדים זאת אחת הדרכים לעשות את זה.

אם אין לך בעיה לשלוט בכלכלה, ולשים את ה"שוק החופשי" במרכאות כאילו זה עיקרון שלא קיים, בעוד שאתה לא מביא שום עיקרון למשוואה הזאת, אז איפה הגבול? מי יקבע את הגבול? זה ששיכנע את כולם להצביע לו בבחירות?

האם היית רוצה שיעשו את אותו הדבר לך ולדברים שאתה אוהב? להגביל אותך ע"י דעה של מישהו לכמה זמן אתה צריך לישון, כמה אתה צריך לאכול, כמה אתה צריך להתאמן. ואם לא היית משתף פעולה, היו זורקים אותך לכלא. זה חיים?
זאת המשמעות של הגבלת בעלי עסקים. זה אשכרה להגיד להם "או שאתם סוגרים את העסק שלכם, או שאתם תעסיקו את העובדים לפי מה שאנחנו נחליט"

איפה השיטה הזאת עבדה? בממשלות קומוניסטיות? סוציאליסטיות? השיטה הזאת תמיד נכשלה. והנה אתה רוצה להחזיר את השיטה הזאת שוב, למרות שכל העובדות מראות שהתוצאה הסופית תהיה הפוכה ממה שהיית רוצה.

אתה לא מבין מה הנזק שההצעות שלך גורמות לו, למרות שאתה יכול למצוא אין ספור תוצאות של הנזק הזה בהיסטוריה.

אבל באנושות כמו שאנחנו מכירים צריכים חוקים וצריך שיהיה מישהו מספיק חזק להגיד זה החוק .

זה נשמע לך מאוד אבסורדי להגיד לאדם תרוויח רק X ...
אבל מצד שני אומרים לאדם תפריש כל חודש מהרווח שלך 50% (אמנם מס שולי אבל יש כאלה שמשלמים אותו )

כמו שאתה מבין אני אומר כדי שלי ולך תיהיה עבודה בעוד 10 שנים
מישהו היום צריך להיות ה"גבר" שיקום ויעשה את המהלך הזה.

בתור ממשלה יש דרכים מגוונות שבהם הם יכולים להחליט על הגבלות אי אלו ואחרות מבלי לחוקק חוקים כמו "אסור להרוויח יותר מ X "

לדוגמא (שוב סתם שולף דוגמאות בוודאי שבחיים האמיתיים צריך שילוב סינרגיה בין כלכלן למישהו מוועד עובדים )
- חובת דיווח חודשי על מצבת עובדים - חברה שתפטר מעל X אחוז בשנה תשלם מיסים גבוהים יותר או תיהיה פטורה ממענקים שמקבלת מהמדינה

- בעלי עניין יאלצו לסגור בכל שנה X% הפרשה מהרווח ליום מעונן שיספיק לטפל בעובדים במצב של פשיטת רגל (ולא שביטוח לאומי יאלץ לשלם כשאותו בעל עניין פושט רגל )

- אי הפרדת החיים הפרטיים מהחיים העסקיים - כשבעל הון פושט רגל
כך גם חשבונותיו ונכסיו הפרטיים

אם אני יכול להעלות דוגמאות פשוטות ב2 דק' של מחשבה
אני בטוח שכלכלן שידע לשים הכל בנוסחאות ולהוסיף לנוסחא את העובדה שאנחנו בני אדם ולא רובוטים ועם כל הכבוד לרווחים מישהו צריך לדאוג לנו יחוקק אחלה חוקים

באופן דומה, ניכר מהתגובה שלך שאתה לא מבין איך כלכלה עובדת. אתה משתמש במונחים כמו "צריך שמישהו יהיה גבר" או "צריך מישהו חזק", כאילו הכלכלה נבנית על בן אדם אחד מאוד חזק.

אם מישהו ישאל אותי איך לבצע ניתוח לב פתוח, הדבר הכי חכם שאני יכול לעשות זה להכיר בבורות שלי בתחום, ולהגיד שאני באמת לא יודע. הדבר הכי מסוכן שאני יכול לעשות זה להתחזות לרופא ולהציע כל מיני רעיונות שנשמעים לי נוחים.

אז הדבר הכי חשוב שאתה יכול לעשות כרגע, זה להבין שאתה לא יודע. ואני לא מתכוון לזה בצורה של עלבון, אלא ממקום של חוכמה. רק אם תדע שאתה לא יודע, אז יש מקום ומוטיבציה וסיכוי שבכלל תלמד משהו בתחום.

ציינתי שאין לך דוגמאות היסטוריות או הוכחות אמפיריות לטענות שלך, ואתה מתעלם מזה כאילו זה לא חשוב, למרות שההיסטוריה מראה שהמהלכים שאתה מציע לא רק פוגעים בכלכלה, אלא גורמים למוות של עשרות מליוני אנשים כשהם מיושמים במדיניות.

אז אחרי שתכיר בכך שאתה לא מבין איך כלכלה עובדת, אני חושב שאתה יכול ללמוד הרבה מהבסיס מהוידאו הבא. אמנם הוא נתפס חזק על הזהב, אבל חשוב מזה, הוא מראה איך הכסף נוצר, נעלם, נגנב, וחסר בין בני האדם. זה הבסיס להבנת הבעיות שלנו בארץ, אז כדאי להתחיל מזה. שים לב שיש שם אופציה לכתוביות בעברית.

ואם בא לך וידאו קצר יותר נקודתי למה שדיברנו עליו:

אתה צודק לא עשיתי מחקר ואין לי עדויות או הוכחות מובהקות
אבל יש לי מספיק ידע שלא לזרוק סתם דברים לאוויר "חבר את הכרטיס רשת לHDD וזה יעבוד.... " - בכל זאת עברתי מספר קורסים בכלכלה במסגרת התואר (מיקרו/מאקרו כלכלה ומיקרו/מאקרו תאוריות ויישומים)

כמו שכבר כתבתי אני לא טוען לביטול רווחים, אני טוען לריסון הרווחים או לפחות התנייתם בחוקים מסויימים
הכלכלה לא תעלם אבל הפער בין העשירים לעניים יצטמצם ויש סיכוי לחזרת מעמד ביניים .

ה"גבר" שעליו אני מדבר זה אותו אחד שכן יחוקק חוק כלשהו של ריסון
אותו שר כלכלה / שר אוצר שידע לשלב מדינה סוציאלית בתוך הקפיטליזם.

אגב - הריסון הזה יכול לבוא בצורות שונות ומגוונות
בדוגמאות שהצעתי רשמתי שאלה דוגמאות בדויות ממש על רגל אחת
אבל אני בטוח ומשוכנע שאם מישהו יחליט לבצע את זה בצורה מושכלת
יהיה ניתן לבצע תהליך של ריסון ללא פגיעה בכלכלה

רק דוגמא פשוטה למחקרים ותוצאותיהם בכלכלה : (לא זוכר בדיוק שמות אבל זה סיפור אמיתי) -

מחקר של אחד הפרופסורים המוערכים בארה"ב זכה להערכות רבות ואף כלכלנים במשרד האוצר האמריקאי לקחו אותו כ"טבו"
ביום בהיר אחד סטודנט שעשה BA בכלכלה לקח את המחקר כדי להסתמך עליו בסמנריון שלו , עבר על כל הפרטים ומצא שיש משהו לא תקין בתוצאות של המחקר.
פנה למרצה שלו וכמובן שקיבל לגלוג לפנים "מה אתה מבין , אתה יודע יותר טוב מאותו פרופסור ... "
הסטודנט התעקש וביקש מהמרצה שיסתכל ויבדוק גם
אותו מרצה החליט באמת לבדוק את הנושא ואף פנה לפרופסור
מסתבר שהיתה חסרה עמודה שלמה של אקסל בנתונים הגולמיים
שהשפיעה לגמרי על התוצאה - כלומר אילו היתה העמודה הזו המסקנה של המחקר היה הפוכה לגמרי

אגב מסקרן אותי לדעת מה הרקע הלימודי/נסיוני שלך בכלכלה

אתה לא יכול פשוט לדלג על השלב הזה של להביא הוכחות שמחזקות או סותרות את הטענה שלך. זה לא שלב "רשות" כשאתה מציע לשנות סדרי עולם.
הסיפור המרגש של הפרופסור שעשה טעות לא אומר שום דבר. ברור שבן אדם יכול לטעות, אבל אנחנו מדברים על משהו הרבה יותר גדול. אנחנו מדברים פה על עקרונות בסיסיים בכלכלה לאורך היסטוריה מתועדת של אלפי שנים. אם אין לך אפילו גרף אחד לחזק את הטענה שלך ושאפשר לדון על האמת שלו, אז אין לך כלום. ואם אתה רק מציע דרכים אלימות (ממשלתיות) לטפל בבעיות כלכליות, בלי שום הצדקה מלומדת, זה רק עושה אותך בן אדם אלים.

לקחת קורסים בכלכלה ואתה לא יודע את הבסיס של מחקר כלכלי או מדעי בכלל. זה מראה כמה שהקורסים היו בזבוז זמן. זה לא מפתיע אותי, כמובן, כי מלמדים כלכלה "מודרנית" קיינסיאנית, ולא כלכלה קלאסית שמבוססת על עקרונות, היסטוריה, הוכחות, פרקטיקה, ואפילו הגיון.

הרקע שלי כמו בכל תחום הוא מחקר עצמאי ומקיף, עם הטלת ספק בכל טענה.

הנה עוד וידאו, אם באמת מעניין אותך להתעמק בנושא ולדון מתוך עובדות באופן מדעי, ולא לזרוק משפטים חסרי בסיס.

אני בטוח שרמי לוי לא פתח ולו פעם אחת תרשימים או החל לקרוא הסטוריה כלכלית לפני שעשעה את הקפיצת דרך שלו
כלומר כלכלה זה לא בהכרח משהו שאתה יכול ללמוד אותו ומשהו שאתה יכול לקחת כאקסיומה אם תעשה X יקרה Y ... אם זה היה ככה אף אחד לא היה מפסיד בבורסה כולם היו תמיד רק מרוויחים כי כולם "יודעים"

בכל אופן אתה מתעלם מזה שאמרתי לעשות שינוי מושכל
לא אמרתי לקום בבוקר ולהגיד "ממחר אף אחד לא מרוויח יותר מ10%"

אתה לא תמצא לזה הוכחות/גרפים/מחקרים מהסיבה הפשוטה
אף אחד לא רצה לעשות את זה עד היום
זה כמו משפט ששמעתי בסרט "אתה לא תמצא מחקר שאומר האם אפשר להכניס בועת סבון לכיס ... כי זה לא עניין אף אחד לנסות בכלל"
זה אותו דבר גם בנושא הזה לאף אחד לא היה רצון בכלל לבדוק את הנושא הזה כי אף אחד לא היה מיישם אותו

אני מבין שהכלכלה מעניינת אותך ואתה קורה וחוקר
אבל על אף שאמרת שלא רכשתי בצורה טובה את ההשכלה מהתואר
דווקא למדתי המון !
למדתי על מחקרים ועל איך עושים אותם והבנתי במהרה שהמחקרים מראש מוטים בצורה כזאת שיהיו לטובת החוקר