כמה נק' בקשר למה ששרון הביא-ובזה אני אסיים את הויכוח גם אם שרון יגיב, כיוון שאין לי זמן וכוח
לחרוש על אותו ויכוח, המחקר ששרון הביא, כמה נק' לאנשים עם חדות עין:
1. פס' ראשונה - "בניגוד לאמונה הרווחת, אין יעילות לתדירות גבוהה של ארוחות על התרמוגנזה בניגוד לתדירות נמוכה של ארוחות (כל זאת תחת בקרה קלורית במשך 24 שעות – קלוריות המוקצבות מראש לאותו היום שוות ערך בין שתי הקבוצות) ."
לא כתוב כל כמה זמן החבר'ה בקבוצה השניה אכלו, אם הם אכלו כל 4-5 שעות\8 שעות\ארוחה אחת\3\6 כך שאין לך מידע למה להשוות את זה,
יכול להיות שהם אכלו כל 3-4 שעות ולכן התיונה שלהם הייתה יותר יעילה, וכל 3-4 שעות זה אומר שעדיין יש דגש על זמן האכילה2. "אנשים לא ידעו להסיק מסקנות מהמחקרים כאשר הם נעשו בצורה לקויה למדי עם המון הסתייגויות.
לדוגמהבמחקר שנעשה על 2 קבוצות שצרכו 1200 קלוריות ממזון נוזלי בלבד למשך שבועיים, הוסק שאלו שאכלו 6 ארוחות ביום שמרו יותר מסת שריר מאלו שאכלו 3 ארוחות, ועכשיו השאלות הנשאלות בראשכם הן בדיוק אותם ה"מיתוסים" שאנשים חיים על פיהם עד היום."
מגוחך, אבל כותב המאמר עושה בידיוק מה שהוא אומר שהחבר'ה האחרים עושים, מביא לדוגמא מחקר, ועל פיו קובע את כל סדרי העולם,
הוא לא הביא פה 50 דוגמאות למחקרים כאלו(כאשר יש מעל לאלפים!!! בתחום) אלה אחד בודד ועל זה הוא מנסה לבנות תאוריה
3. "ישנם מחקרים אשר מצביעים על העלמת תחושת הרעב בדיאטות דלות מאוד בקלוריות (800 קלוריות ופחות) או ברעב מוחלט , בניגוד לדיאטות מתונות יותר אשר מורכבות מכמות גדולה יותר של קלוריות. אם נניח את עניין הנוחות בצד, תדירות גבוהה יותר של ארוחות (כדוגמה 6) תהיה עדיפה על בקרת הרעב מאשר תדירות קטנה יותר (כגון 3 ארוחות).
לדוגמה מחקר שהתבצע על 2 קבוצות: האחת צרכה ארוחה אחת בלבד והשנייה 3 ארוחות ביום, הראה כי הקבוצה שצרכה רק ארוחה 1 ביום התלוננה על רעב באופן קיצוני מאשר הקבוצה השנייה."
פה כמובן מחזקים את מה שאני אומר
זה כמה דוגמאות רק מהפסקאות הראשונות, בערך ממוצע של ציטוט לפסקה(משמע בכל פסקה יש עיוות כלשהו)
כמו שציינתי, אני לא מתכוון להתווכח עם שרון ולהתנצח איתו כיוון שאשכולות כאלו סופם לכשלון.
זכות כל אחד להביע את הדעה שלו ואת הדעה שלי ו\או של שרון הבנת.
מפה, תעשה את הבחירה שלך...
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
Winner
צל"ש
מומחה
