יש הבדל בין להציג דברים בצורה אובייקטיבית , לבין לשקר בפריים טיים.
מה שהיה שם , זה סילוף דברים אחד ענק.

קודם כל לפי נימת הדיבור של הכתב כבר רואים שהוא בא לקטול את המוצרים האלה עוד מההתחלה,
כנראה לא הלך לו משהו בחדר כושר , לקח חלבון וזה לא עזר לו.
נו, מן הסתם. אבקת חלבון זה כולה עוד 24 גרם לתפריט היומי, לא יותר מזה, הכתב מציג את זה כאילו זה מה "שבונה את השריר" חד וחלק,
והוא אומר בהתחלה - "מה , רצתי על ההליכון, זה לא מספיק כדי לקחת חלבון ?",
"גייסנו למשימה את שיר פינטו, צעיר צנום שביקש לנפח את שרירו באמצעות אבקת חלבון",
נו באמתתתת.

אין ספק שיש אינטרס כלכלי למכוני הכושר "לדחוף" אבקות חלבון ,
אבל זה גם לא אומר שלא מדובר במוצר שאכן עוזר בבניית מאסת השריר ובהגעה להספק החלבון היומית.

עקב כך, והשטויות שנאמרו כאן בהקשר לרופאה פה למעלה -
אני רוצה להתייחס לדבריו של "פרופסור" אלון אליקים שמופיע בכתבה.

ואני אצטט
"לבן אדם ששוקל 70 קילו, מדובר על משהו בסדר גודל של 200 גרם חלבון ביום,
שיש מעט מאוד אנשים במדינת ישראל שלא מקבלים את הכמות הזאת בדיאטה הרגילה שלהם ,
באוכל הרגיל שהם אוכלים.
ולכן הנושא של תוספת חלבון הוא מוטל מאוד מאוד בספק,
ולכן בעובדות מדעיות לא הוכח שהוא עוזר ".

תגידו לי אתם, לצחוק או לבכות ?
מגיע פרופסור "מכובד" לחדשות ערוץ 2 , ופשוט אומר דברים שגויים, לא נכונים,
עובדות מסולפות וקישקוש בלאבוש ששאר הכתבה מבוססת עליה.

אז כדי להוכיח שהם לא נכונים, לא נותר לי אלא להכנס בפרופסור אליקים,
ולהתנגח בו כמו שאני יודע לעשות.

א. אין באמת צורך לבן אדם במשקל 70 ק"ג לצרוך 200 גרם חלבון ביום,
אבל בוא ונניח וזה המצב.
לפי המשוואה של פרופסור אליקים, אני - ליל קיץ, מתאמן במשקל 90 ק"ג,
אמור לצרוך בסביבות ה 240 גרם חלבון ביום.
אני לא.
אני צורך "רק" 180. אבל רגע , לפי המשוואה שלו, כל בן אדם היום במדינת ישראל ששוקל 70 ק"ג מגיע ל 200 גרם חלבון ביום ,
אז למה אני קורע את התחת כל יום ושומר על התיונה שלי בשביל להגיע לזה ?

כדי להגיע ל 180 גרם ביום, ולא ל -200 ,
אני אוכל, בין היתר, כל יום :
3 יוגורטים (600 גרם), 4 פרוסות פסטרמה, קופסת טונה, 3 חלבוני ביצה, 1 חלמון ביצה, 150 גרם חזה עוף, 2 כוסות חלב, 100 גרם שיבולת שועל,
המון פחמימה המכילה בין היתר חלבונים,
ועדיין זה לא מספיק לי להגיע ל 180 גרם , אני חייב להוסיף עוד אבקת חלבון בשביל להשלים את הפער,
אז איך ריבונו של עולם אני טוחן כל היום אוכל,
אבל ישראלי ממוצע במשקל 70 ק"ג שלא מתאמן אוכל יותר ממני ? .

מן הסתם מדובר בנתון שקרי ומסולף,
רוב הישראלים אוכלים קורנפלקס בבוקר, שותים קפה ודופקים פיתה עם פלאפל בצהריים ואוכלים חביתת עין בערב.
אולי, בהגזמה, 50 גרם חלבון ביום, וזה ביום טוב.

ב. פרופסור אילון טוען שנטילה של אבקת חלבון "מוטלת בספק".
ליתר דיוק - "לא הוכח שהוא עוזר".
שנייה שנייה, נטילת חלבון מוטלת בספק ?
אני בתור ליל קיץ יודע שחלבון הוא זה שבונה את השריר ,
אתה פרופסור - לא מודע לכך ?
אז בוא ונניח והתכוונת לכך שנטילת חלבון בתוצרת אבקה לא עוזרת,
מספיק להריץ חיפוש קטן ופשוט בגוגל כדי למצוא את המסמכים האחרונים של האוניברסיטאות המובילות בעולם שמעודדים צריכה של אבקת חלבון במטרה לתרומה בהתאוששות ובבניית שריר. (ולא רק).

מממ, עוד עובדה מסלפת,
פרופסור איילון טוען שאחרי אימון המערכת ההורמונאלית "מכובה לחלוטין",
ולכן אפשר לאכול כמה חלבונים שרוצים לאחריו,
"זה לא יעבוד" .

מה לא יעבוד ? נראה לי הראש שלך לא יעבוד.
http://ajpendo.physiology.org/content/280/6/E982.full?sid=8cc9f0bc-2004-48d7-ae89-a1fd951128e3
"Postexercise nutrient intake timing in humans is critical to recovery of leg glucose and protein homeostasis"
מדובר ב א' ב' של תיונה וספורט, איך הוא יכל לשקר בטלוויזיה ולהגיד אחרת ?
המחקר מלווה בגרפים שמסבירים אודות היעילות בנטילת מזון בצורה אוראלית POST אימון והירידה באפקטיביות למשך הזמן לאחריו.
אין לי מה להגיב מעבר לכך.

"משקה החלבון נועד להוות תחליף לארוחה עבור "ספורטי עלית" ".

נו זה ברור,
ג'יי קטלר לא עושה שימוש בפרו הורמונים, הוא גם לא אוכל בכלל,
כל מה שהוא עושה זה לוקח שייק של חלבון WHEY פעם ביום ונהיה מר עולם.

"מאחר והמשקה הזה אינו משביע, מרבית הספורטים ששותים אותו,
ממשיכים לאכול כרגיל ובכך מכפילים את כמות הקלוריות אשר נכנסת לגופם" ."

GIVE ME A BREAK.
הרי כולנו יודעים שאבקת חלבון נחשבת בד"כ למוצר "דל קלוריות".
באבקת חלבון ממוצעת יש כ-100 קלוריות.
באבקות הכי " מטורפות ", נמצא אולי כ 250 קלוריות.
(דובר על אבקות חלבון, לא על גיינרים).
אז למעשה,
נישנוש של כמה פתי בר בערב ביחד עם הקפה או אכילה של 5-6 וופלות כבר מכפילה את כמות הקלוריות שיש במנת הגשה של אבקת חלבון ממוצעת.
מבולבלים ? גם אנחנו.

אבקת חלבון אמנם בד"כ לא משביעה, אך היא אינה "תחליף" לארוחה בשום אופן.
מדובר בתוספת לתיונה בלבד, בנוסף לארוחות הרגילות.
כמו שאומגה 3 או מולטי ויטמין הם סך הכל תוספי מזון שנועדו כדי לספק לנו כמות ויטמינים ושומנים רצויה ביום,
כך גם תפקידה של אבקת החלבון - להגיע לכמות החלבון הרצויה ביום,
לא להשביע בשום אופן.

עוד מהמשך מעלליו של פרופסור אליקים

בקיצור ולעניין,
הוא טוען שם שנטילה של תוספת חלבון עלולה להוביל לאי ספיקת כליות.
כמובן,
אותו דבר גם מאלכוהול, מלחץ דם עקב או עישון, נטילת יתר של תרופות,
הכל חייב להעשות במידה.
תיסוף יתר של כל דבר ללא השגחה ובפראות מן הסתם יגרום לכשלים מערכתיים ,
גם כל מזון כמעט שייצרך באופן אגרסיבי מדי.

אין לי מושג על מה מדובר בסוף הכתבה -
שנאמר כי "המחקרים האחרונים" מראים שיש יתרון בצריכת פחמימה אחרי אימון ולא חלבון.
אם כבר, יש מחקרים חדשים שמדברים על כך שצריכה של פחמימה פשוטה (בנוסף לחלבון) היא מיותרת.

-----------------------------------------------------------

אז למי להקשיב ? לי או לפרופסור אליקים ? הרי הוא פרופסור ואני לא.
כל בן אדם עם שכל ישר ישכיל להבין כי הדברים סולפו מאוד,
במטרה אחת - להציג את אבקת החלבון כדבר "מיותר" שאין בו כל צורך.
הכתבה מובאת בשילוב של עובדות לא נכונות, מידע לא נכון אודות אופי וצריכת מזון אצל ספורטאים,
הצגת הדברים בצורה לא נכונה - "אבקות חלבון משמשות לניפוח",
ובמטרה להפחיד בשיטה "הכלבוטקית" של רפי גינת.

אבקת חלבון, היא אבקת חלבון.
היא תוסף מזון.
לא יותר מזה, היא לא "תנפח" אותכם (אלא אם כן אתם בלון הליום),
היא לא תגרום לכם "רעב",
היא פתרון זול ונוח להשלמת תצרוכת החלבון היומית, לא יותר מזה.

עם כל הידע שיש היום לרפואה על פיתוח גוף , התחום עדיין יחסית בחיתולים.
מאמרים עולים ומופרכים כל יומיים,
שיטות שלמות משתנות אחרי כמה שנים.
אם לפני כמה שנים היו אומרים שלא להתקרב לחלב למשל לאחר אימון, כי הוא יספג "לאט",
היום מדובר אך ורק על יתרונות.
דבר אחד נשאר בטוח,
פיתוח גוף הוא עדיין שילוב של הקפדה על תזונה, אימונים ומנוחה.
אבקות חלבון הן עדיין רק תוסף ולא מדובר על סטרואידים,
נטילה של אבקות חלבון לא "תנפח" אותכם ולא באטיח.