אני לא פוסל על הסף שאדם יגיע לנתונים מרשימים גם ללא תוספי תזונה בכמות מסחררת, אולם כאן יש לשאול עד כמה הגנטיקה משחקת תפקיד.. והניסיון לשלול את כל האלמנטים האחרים ולהתייחס רק לאלמנט תזונה הוא נסיון להסוות את תמונת המצב האמיתית.

ואגב, את הלוגיקה שאתה נתת כאן יש בהרבה תחומים אחרים סטיב ג'ובס הגיע למה שהגיע ללא תואר והתחיל את חייו בעוני. אוקיי, ואם יש דוגמא אחת כזאת, אפילו אם יש 100 כאלה... אז אומר משהו על השאר?

אינשטיין היה גאון על. הוא היה יכול ללמוד בעזרת אמצעים מינימלים. אז מה תגיד לילד שלך כשהוא יבקש שעורי עזר? שאם אינשטיין הצליח ללא שעורי עזר אז גם הוא לא צריך? כי אפשר להצליח "טבעי"?

בעניין הגנטיקה לא יכול להיות שזה העניין. הסיבה לכך היא שפחממות ושומן ניתנות להמרה (פחממות יכולות בקלות להפוך לשומן, שומן יכול בקלות להפוך לפחממות - כלומר גנטיקה משחקת תפקיד) - לעומת זאת חלבון אינו ניתן להמרה, יש בו אטום חנקן שמשנה לגמרי את כל התמונה....
בכל מקרה לפי מה שאתה אומר שריר שמתפרק חייב להיבנות מחדש עם חלבונים והנה הם דוגמא לכך שאף על פי שהם מפרקים שריר הוא נבנה מחדש בלי כמויות חלבון..
בזמן שאתה לוקח בין 170 ל 200 גרם חלבון ביום... הם צורכים בערך 50 חוץ מפרנק מדרנו שכן לוקח אבקות טבעיות..הוא כנראה לוקח באיזור ה 80 גרם ביום. ההבדלים צריכים להדליק אצלך נורה.

ובמקרה הזה, אולי אותם אנשים מחשיבים את זה הרואי שהם כביכול מצליחים ללא תוספים. כמו שאמרתי, אני לא טוען שאיאפשר בלי... אבל אני כן טוען שלהסתמך על מילה של אדם היא לא דבר נכון.

אתה מוזמן למשל לקרוא את הכתבה הזאת: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4557515,00.html
היא לא קשורה לנושא הנדון אבל היא מדגימה איך אנשים מאמינים לדברים בקלות. שומעים שרופא אומר משהו אז ישר קונים את מה שהוא אומר.
מה שאתה עושה עכשיו זה לקנות את מה שמוכרים לך, אתה לא מבקש לראות הוכחות... אתה פשוט מאמין. מנגד, כלפי התעשיות כמו שאתה קורא להן אתה כן מבקש הוכחות. למה הדו פרצופיות?

הם לא דוגמא לכלום, ואתה לא יכול לדעת באמת מה הם אוכלים ומה הם לא אוכלים.
תוספי תזונה באים להשלים את מה שאתה לא יכול לקבל ממזון רגיל... אם אתה יכול לקבל כל מה שאתה צריך ממזון רגיל אז אין מה לקחת אותם.

אני אחזור על זה שוב, הנסיון שלך לבודד את נושא התזונה ולהתייחס אליו כפרמטר בלעדי ב"בניית גוף" הוא מגוחך. ואם מכל המטאפורות עוד לא הבנת עד כמה זה מגוחך אז הנה עוד אחת: ואן גוך (או כל צייר מפורסם אחר שתרצה) צייר יצירות אומנות בלי ללמוד איך לצייר. מסקנה: יש דוגמא שמישהו הצליח בלי שעורי ציור אז גם הילד שלי יכול להיות ואן גוך בלי שעורי ציור.
זה תהליך הסקת המסקנות שלך, במטאפורה הזאת הכשרון המולד הוא תחליף לגנטיקה ולעוד פרמטרים שבחרת להתעלם מהם.

זה פשוט עצוב שאנשים מצד אחד ביקורתיים וחשדנים כלפי X ומצד שני הם קלי דעת כלפי Y.
אני תוהה אם אתה צמחוני\טבעוני או לכל הפחות בחצי הדרך לשם (ואם אתה כזה אז אתה בכלל צבוע, במקום להגיד את האמת בפנים אתה עושה מניפולציות).

וזה עוד לפני שעשית להודעה עריכה... לפני היו עוד כמה פנינים.

ואגב הדוגמאות הנגדיות שאתה מביא גרועות כל כך אני לא מבין איך אתה לא מצליח לראות את זה - מה הקשר בין כשרון מולד לגנטיקה ? ועוד יותר מזה אחרי שאמרתי שגם החלבון לא משחק תפקיד בכלל בגנטיקה. אז זה טעות על טעות בהצגת הדוגמא הנגדית.

בקיצור גבר לא מנסה למכור לך או למישהו אחר שום דבר. כל אחד בוחר את דרך החיים שלו. מי שחושב שהכתבה למעלה היא בדיחה אחת גדולה מוזמן לשלוח לי הודעה אישית ואני אנסה מתוך המידע שאני צברתי במשך השנים (פשוט כי אני מאוד מתעניין בתחום) לאושש את מה שאני קורא לו "מקובעות" או תפיסה מיושנת...מי שצורך אבקת חלבון והרבה אמרו לו שזה בריא ולא מזיק אבל מעוניין לשמוע את הצד השני גם מוזמן לשלוח הודעה ובאמת שאני עונה מתוך כוונה לעזור. לי אישית כואב שאנשים מנסים לעשות לעצמם ולבריאות שלהם טוב ודה פקטו מסכנים את עצמם במחלות כרוניות ואוטואימוניות.

כאילו אני אתאמן על כוח, אסיים את המקלחת אסע הביתה ועד שאכין לי טונה,ביצים, קוטג ולחם וירקות כבר יעבור שעה, אז מה עשיתי פה?

אני לא מבין את הטענות המוזרות שלך.
אתה משווה בין אדם שאין לו מטרה לפתח גוף לבין אדם שיש לו מטרה לפתח גוף?
ברור שאדם שרוצה לפתח גוף צריך יותר חלבון מאדם ממוצע באותו המשקל.

כל התאוריה המופרכת שלך מסתמכת על 4 וחצי אנשים שאמרו שהם אוכלים כרגיל.

אתה טוען שחלבון ממחזר את עצמו? (מעבר לזה שאין לי מושג למה אתה מתכוון), בוא תראה בבקשה ניסוי מעבדה שמוכיח זאת. תפסיק לטעון טענות מבלי להביא סימוכין מתאים.

אני דואג מחוסר בדיוק כמו שאני דואג מעודף.
מוצרי חלב לא בעייתים לעצמות כל עוד לא הבאת הוכחות לכך.
לקטוז לא גורם לגוף להיות חומצי כל עוד לא הבאת הוכחות לכך.
אבקת חלבון אינה בעייתית בערבוב עם חלב כל עוד לא הבאת הוכחות לכך.

ואני אחזור שוב על הטענה המרכזית שלי, זה שלאדם אחד, 10, 20, 50000 אנשים יש בעיה עם לקטוז, או יש בעיה בספיגת סידן או יש בעיה כלשהי אחרת - זה לא אומר שום דבר לגבי כל האוכלוסיה. זה אומר שלאותם אנשים יש בעיה.

יש אנשים שרגישים לשומשום. אז כל האוכלוסיה בעולם צריכה להפסיק לצרוך שומשום?