חשוב לברר מול סוכן מה הכדאיות, מה הרמת שכר צפי סוף תקופה וכו'

לא חייבים להפריש לביטוח מנהלים.

יחד עם זאת, צריך לזכור כי לסוכן הביטוח יש ניגוד אינטרסים מובנה מכל מיני סיבות כשהעיקריות הן:
1.הוא מקבל תגמול גבוה יותר ככל שדמי הניהול שהחוסך משלם הם גבוהים יותר
2.חלק מסוכני הביטוח עובדים בסוכנות ביטוח שהיא חברת בת של חברת ביטוח

במשפט שרשמת אמור להיות פסיק אחר המשפט 'מכל סיבה שהיא', נכון?
משמעות המשפט היא שבכל מקרה - הן בפיטורים והן בהתפטרות - אתה מקבל את השליטה על כספי הפיצויים. בשליטה, הכוונה שבמידה ותפוטר, תוכל למשוך את הכספים האלו לכיסך, ובמידה ותתפטר, הכספים האלה יצטברו כחלק מהחיסכון הפנסיוני שלך.

6% מ-9,100 ש"ח זה כ-550 ש"ח. אם 5% מהמשכורת שלך זה יותר מ-550 ש"ח (קרי, המשכורת היא מעל 11,000 ש"ח פנסיונים) אז לכאורה המעסיק עומד בדרישות החוק.

לסעיף 14 יש יתרונות וחסרונות. היתרון הוא כמובן שאתה מקבל זכות על כספי הפיצויים גם במקרה של התפטרות. החיסרון הוא שבמקרה של פיטורין, אתה תקבל רק את מה שבקופה ולא מעבר. זאת אומרת, אם המשכורת שלך עלתה במהלך תקופת עבודתך, אתה תקבל פחות ממה שהיית מקבל אילולא היית חתום על סעיף 14.

לדוגמה, אם עבדת 5 שנים במשכורת של 5,000 ש"ח, ועוד 5 שנים במשכורת של 10,000 ש"ח, אז עם סעיף 14 אתה תקבל 5X5000+5X10000 ואילו ללא סעיף 14 תקבל 10X10000.

כמובן שהסכומים שהמעסיק יידרש לשלם בפועל יהיו יותר נמוכים שכן הכספים שמצטברים אצלך בקופה צוברים תשואה, וסכום הפיצויים (ללא סעיף 14) מופחת מהסכום המצטבר ככל שישנו.

נ.ב

לגביי שאר דמי הניהול אפשר לראות שבפנסיה נתנו לך הנחה כל שהיא כי המקסימום שיכלו לגבות זה 6% מההפקדה (אתה משלם 4) ו0.5% מצבירה (ואתה משלם 0.25) אם זה דמי ניהול גבוהים או לא ממליץ להסתכל בFEEX כדי לראות אם יש אפשרות להוזיל את הדמי ניהול יותר ממה שהציעו לך..