ערכתי לאחרונה בתאריך 10.03.25 בשעה 02:05 בברכה, Xzotic
ראשית, אם הייתי משיב לשאלה שלך (שכאמור, לא הופנתה אליי כלל) זה היה יכול להתפרש כלקיחת צד. הרי אוקיסג'ן קרא לך "שופר", ואתה, בתגובה, הטמעת ציוץ ושאלת האם גם המצייץ הוא שופר. אם הייתי מגיב לך—בין אם זה היה "כן, כי xyz" או "לא, כי abc"—זה היה מתפרש כ"כן, אתה שופר, והמצייץ לא/גם, כי..."התעלמתי באלגנטיות משאלה, שגם ככה לא הופנתה אליי, ונתתי לך להנות מהספק שהסקר היה תמים (בניגוד לתגובות באשכול שלא איחרו להגיע), הטעו אותך בתקשורת (ולראייה, גם הבאת ציוץ שיכול היה להתפרש באותו אופן), והיית רוצה כעת להעמיד דברים על דיוקם. בקיצור—ניסיתי לעזור לך לרדת מהעץ.
במקום לענות לי לעניין, ציינת שהתגובה שלי לא עונה לשאלה ש"התיימרתי להשיב" אליה, או שפשוט שגיתי בשרשור. הסברתי שלא שגיתי בשרשור, וכמובן שגם לא התיימרתי לענות על שאלה שלא הופנתה אליי. הסברתי שוב את כוונתי, ובמקום להשיב לעניין, שוב טענת ש"התנדבתי" להגיב לשאלתך, אך לא עשיתי זאת, ושהיא עדיין ממתינה למענה.
נשמע לך הגיוני? למה אתה בכלל מרגיש צורך לתקוף אותי עם שאלה שכלל לא הופנתה אליי בתגובה לשאלה שלי? אני לא זה שקרא לך "שופר" |:
דווקא מאוד קל היה לי להשיב לשאלה שלך, מה גם שלדעתי היא כלל לא עוזרת ל"קייס" שלך, אבל לא רציתי להתנגח (שוב—בעיקר כי השאלה שלך לא הופנתה אליי), אלא להיפך—ניסיתי לעזור לך לרדת מהעץ שנראה שטיפסת עליו, וכנראה מטעמי אגו היה קשה לך לרדת ממנו.
גם בתגובה השנייה שלך לא ביקשת ממני להשיב ל"שאלה" שלך, אבל מכייון שעכשיו אני מבין כמה זה חשוב לך, אעשה עימך חסד ואתייחס לעניין:
1. את הציוץ של חגי סגל אפשר לפרש בכמה אופנים. בניגוד אליך, הוא לא קבע עובדה (שגויה) שהגרי הודח מתפקידו ע"י הרמטכ"ל, אלא סבר ש"לא מגיע" להגרי לסיים את תפקידו באופן הזה, כי היה "אפשר וראוי להציע לו תפקיד וקידום". אפשר לפרש את הציוץ ולומר שהנחת היסוד של חגי סגל שהגרי הודח מתפקידו (ובכך "סיים את תפקידו" וש"לא הגיע לו"), אבל דרך נוספת לפירוש היא שהוא מודע לעובדות הנכונות—הגרי בחר לסיים את דרכו כי לא קיבל התחייבות/קידום מיידי לאלוף—ומצר על הדרך שבה התגלגלו הדברים. גם על כך אפשר לומר ש"לא מגיע לו סיום תפקיד חפוז שכזה".
ההבדל הוא שאתה קבעת עובדה שגויה שהוא הודח, כשההפך הוא נכון—חגי סגל לא עשה זאת.
2. ונניח, רק לשם הנקודה שלי, שהוא כן היה קובע עובדה לא נכונה באופן ישיר (כמוך) והציוץ שלו לא היה יכול להשתמע לשתי פנים (לדוגמה, היה מזכיר הדחה שלא הייתה ולא נבראה באופן ישיר)—זה עדיין לא היה ה-GOTCHA שאתה חושב שזה.
אני לא מכיר את פועלו של חגי סגל (מעבר למי הוא), אבל ברורה לי הכוונה שלך (ההשתייכות שלו למחנה השני). ועדיין, הוא היה נמדד באופן שבו היה מגיב כשהיו מתקנים אותו—האם הוא היה מתנגח באנשים (כמוך), מעמיד דברים על דיוקם, או אפילו, רחמנא ליצלן, מתנצל? (😱)
3. ולמרות שהוא לא עשה זאת באופן ישיר (כמוך), "שפטתי" אותך לכף זכות, התעלמתי מהניסיון המגוחך שלך לעשות הקבלה, וניסיתי לעזור לך לרדת מהעץ. מסתבר שזה בלתי אפשרי.
אחרי כל ה-BACK AND FORTH פה באשכול, אפשר להסיק שגם אם הסקר שלך נפתח בתום לב, כל ההתנהלות שלך לאחר מכן רחוקה מלהיות כזו. מאותה סיבה, אפשר להגיד שכבר קיבלתי את התשובה לשאלה שהפנתי אלייך, כך שאני כבר לא זקוק לתגובתך. ובכל זאת, שמחתי לעזור עם התייחסות לציוץ שהייתה כה חשובה לך.
לילה טוב
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
Winner
צל"ש
מומחה
מוצדקת
לא מוצדקת
אחר
