"אז למה אתה מנפח את המוח בקלוריות ואחוזי שומן"

יש פה קצת בעייתיות במה שאתה אומר - כי אחוז השומן הוא משמעותי. בן אדם בעל אחוז שומן גבוה מדי (במילים אחרות - שמן) לא יכול להיות בריא (זה לא אומר שהוא כל הזמן חולה, אלא פשוט שהוא לא בריא).

"2-3 כפות שמן זית היא כמות מומלצת לאדם בריא לאכול ביום" - לא.

הסבר:

א. אין דבר כזה כמות (ביחידות) מומלצת של כפות שמן או בכלל של שומן לבן אדם לאכול ביום. יש דבר כזה כמות מומלצת (או יותר נכון נחוצה) מסך הקלוריות היומי והיא עומדת על כ-20% לכל הפחות כאשר יש העדפה ל-25-30.

ההבדל בין 2 כפות שמן ל-3 כפות שמן הוא 50% - זה תהומי.

ב. צריכה להיות התפלגות בין סוגי השומנים של 1:1:1 בין שומן רב בלתי רווי לשומן חד בלתי רווי לשומן רווי.

בשמן זית 75% ממנו הוא שומן חד בלתי רווי.

לעוד מידע על התפלגות שומנים ראה הקישור הבא:
http://www.goleango.com/show_calculator_heb.php?cat_id=3&art_id=76

זה נכון שיש בשמן זית יותר תועלת מהשמן האחר שיש בטונה שאני לא זוכר ממש משהו - אבל לבוא ולהגיד דברים כמו "מומלץ שתאכלו 2-3 כפות שמן עם הטונה" זה:

א. לא נכון
ב. לא מבוקר
ג. לא אחראי

אם אין לך בעיה מבחינה כלכלית או מכל סיבה אחרת (זמן שההתעסקות עם האוכל דורשת, נפח קיבה קטן, חוסר תאבון או כל דבר אחר) לקבל את כמות החלבון הדרושה לך ללא שימוש באבקת חלבון אז אל תיקח אבקת חלבון, והתוצאות יהיו אותן תוצאות.

ואתה משליך תיונה על פעילות - זה שני דברים שבדיון הזה אין ביניהם קשר. אתה יכול גם לא לעשות פעילות גופנית כלל, ועדיין לא לקבל מספיק חלבון כמו שאתה יכול לא לקבל מספיק שומן, וכמו שבדיוק באותה מידה אתה יכול לעשות פעילות גופנית קיצונית "סוחט את השריר שלך" (להגדרתך) וכן לקבל מספיק חלבון, ללא שימוש באבקות וכדורים למיניהם.

עד כאן ניתן להבין כי הכל תקין.

לגבי התחרויות - מישהו הכחיש שכנראה רובם מזריקים טסט' ושאר ממתקים ?

ולסיום - יופי הוא בעיניי המתבונן. ומי שמך שתקבע שיותר מדי שרירים (ומי קובע כמה זה יותר מדי) זה לא יפה, ולא בריא ?

לשיטתך מישהי שהשתזפה הרבה וכתוצאה מכך צבע עורה שחום ואתה מגדיר אותה כיפה היא אוטומטית בריאה. אז מה עם כמויות הקרינה שהיא קיבלה מהשמש שהן גורם עיקרי לסרטן העור ?

או אפילו יותר פשוט - דוגמניות למניהן - יש לא מעט כאלה שמעשנות ובכל זאת נראות פגז. מי מבטיח לך שעוד שנה לא יקבלו סרטן ריאות ?

אם כבר אתה מדבר על לא טבעי אז החלק הראשון של דבריך הוא מתאר דפוס לא טבעי של האדם:

"אם יבצע פעילות גופנית בצורה נורמאלית והגיונית , המזון שהוא אוכל יוכל לספק לו את כל הצרכים שלו. בביצה יהיו מספיק חלבונים , בירקות סיבים ופחמימות באורז ובדגן.
ברגע שהאדם מאמץ את גופו בצורה בלתי הגיונית ולא טבעית , הוא נזקק לכמות גבוהה מידי של חלבונים ומינרלים עד כדי כך שהוא יצטרך לצרוך כמות אדירה ולא הגיונית של מזון ע"מ לספק לו את החלבונים לשרירים."

תגיד לי, מה היה בתחילתה של האבולוציה או בשלבי הביניים שלה, או אפילו בשלביה המאוחרים עד ללפני 150 שנה ?

אני אתן לך רמז - בני האדם התאמצו (גופנית) הרבה הרבה הרבה הרבה יותר מאשר כיום, בעידן הטכנולוגיה והקדמה.

לכן, מה שאתה מגדיר כ"פעילות גופנית בצורה נורמאלית והגיונית" זה בעצם בטלנות מבחינת אופיו הטבעי של גופנו, ואילו מה שאתה מגדיר כמאמץ "בצורה בלתי הגיונית ולא טבעית" זה דווקא בדיוק האופי הטבעי של גופנו.

אם תקרא כדי לקרוא ולהבין את מה שרשמתי אז תבין שכלל לא דיברתי על אמצעים אלא על אופי החיים.

האדם הקדמון לא עשה אימוני משקולות, אלא היה צד וגורר חזירי בר ששוקלים פי 3 ממנו ויותר וכל זה בשגרה, על בסיס יומי !

מה שאני אומר זה שההגדרה שלך לפעילות גופנית לא טבעית היא ההפך המוחלט מנכונה. אותה פעילות שאתה מכנה לא טבעית היא דווקא בדיוק המאמץ הטבעי לגופנו (*) , וזה לא משנה אם זה מאמץ ע"י אימון משקולות או ע"י סחיבה של קרנפים.

(*) - כיום בשגרת חיינו אנחנו מתאמצים ברמה מאד נמוכה (וזה שלך להרים 10 קילו אולי קשה לא אומר שמבחינה אבסולוטית זה נקרא מאמץ גבוה) ואימון התנגדות הוא בעצם סה"כ כלי לספק לגופנו את המאמץ ברמה אליה הוא בנוי.

סה"כ אנשים יצאו נגד הטיעון שלך ושל דומיך שאבקת חלבון היא "רעילה" או "לא בריאה" או כל תואר שטותי אחר.