רוטר - כדי להוכיח שפונקציה היא על מספיק להוכיח את הדבר הבא...?

ABA

יומן פעילות	לוח שנה	מבזקי חדשות	תקנון	RSS	כותרות	כותרות לפי תגובה	ניקוי קוקיז	IP	להורדת אפליקציה
eBay	AliExpress	GearBest	Amazon	Booking	Kiwi	SkyScanner	Trip Advisor

"כדי להוכיח שפונקציה היא על מספיק להוכיח את הדבר הבא...?"

גירסת הדפסה

קבוצות דיון לימודים, מדע ותרבות נושא #10038	מנהל סגן המנהל מפקח Winner צל"ש מומחה

אשכול מספר 10038

biren

15:26 12.03.10

אל הפורום

כדי להוכיח שפונקציה היא על מספיק להוכיח את הדבר הבא...?

http://rotter.name/User_files/nor/4b9a40e216d9cd10.png

שתף

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

האשכול	מחבר	תאריך כתיבה	מספר
על- הפיכה מימין, חח''ע - הפיכה משמאל.	Zippo	12.03.10 15:31	1
אז כדי להוכיח שהפונקציה על צריך להוכיח שהיא ...	biren	12.03.10 16:11	2
פוקנציה הפיכה היא חח''ע ועל	Yoni	12.03.10 18:35	3
מכתב	Deuce	12.03.10 18:52	4
לא יודע למה הוא התכוון	Yoni	12.03.10 20:03	5
התכוונתי למה שDEUCE אמר והבנתי שזה לא מספיק להוכיח...	biren	13.03.10 19:14	6
בדיוק ההיפך ממה שעשית.	Zippo	13.03.10 19:19	7
תודה רבה	biren	13.03.10 20:39	8
תראה שלכל y בטווח קיים x בתחום שאם תפעיל עליו	Zvikadori	14.03.10 23:42	9

Zippo
חבר מתאריך 26.5.02
7921 הודעות

15:31 12.03.10

אל הפורום

1. על- הפיכה מימין, חח''ע - הפיכה משמאל.
בתגובה להודעה מספר 0

כלומר בדיוק ההיפך ממה שהבאת, מה שאתה מראה זה הפיכות משמאל.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

biren

16:11 12.03.10

אל הפורום

2. אז כדי להוכיח שהפונקציה על צריך להוכיח שהיא ...
בתגובה להודעה מספר 1

ערכתי לאחרונה בתאריך 12.03.10 בשעה 16:15 בברכה, biren

הפיכה מימין ? כלומר הפוך ממה שעשיתי.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Yoni
חבר מתאריך 26.5.02
2305 הודעות

18:35 12.03.10

אל הפורום

3. פוקנציה הפיכה היא חח''ע ועל
בתגובה להודעה מספר 0

כלומר אם f^-1 בכלל קיימת, הפונקציה בהכרח על.
לכן למיטב הבנתי מספיק להוכיח קיום של f^-1.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Deuce
חבר מתאריך 1.9.08
6225 הודעות

18:52 12.03.10

אל הפורום

4. מכתב
בתגובה להודעה מספר 3

לדעתי הוא התכוון שנניח שהוא מוצא פונקציה g שמקיימת g(f(x)) = x, אז האם זה תנאי מספיק לכך ש-f היא חח"ע ועל. עכשיו ייתכן שבמצב הזה f היא לא על.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Yoni
חבר מתאריך 26.5.02
2305 הודעות

20:03 12.03.10

אל הפורום

5. לא יודע למה הוא התכוון
בתגובה להודעה מספר 4

עם מה שאתה אמרת אני מסכים.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

biren

19:14 13.03.10

אל הפורום

6. התכוונתי למה שDEUCE אמר והבנתי שזה לא מספיק להוכיח...
בתגובה להודעה מספר 5

שהיא על אז איך אני מוכיח שפונקציה היא על בעזרת הרכבה ?

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Zippo
חבר מתאריך 26.5.02
7921 הודעות

19:19 13.03.10

אל הפורום

7. בדיוק ההיפך ממה שעשית.
בתגובה להודעה מספר 6

תרכיב את הפונקציה F על F^-1

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

biren

20:39 13.03.10

אל הפורום

8. תודה רבה
בתגובה להודעה מספר 7

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

Zvikadori
חבר מתאריך 3.8.02
5369 הודעות

23:42 14.03.10

אל הפורום

9. תראה שלכל y בטווח קיים x בתחום שאם תפעיל עליו
בתגובה להודעה מספר 0

את הפונקציה תקבל את y.
אם תראה את זה ל-y כלשהו אזי הפונקציה היא אכן על.

כלומר יהא y ב-Y אזי נראה שקיים x ב-X כך של f(x)=y.

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

© כל הזכויות שמורות ל-רוטר.נט בע"מ rotter.net