רוטר - שאלה בפיזיקה 5 יחידות, תנועה מעגלית קצובה

יומן פעילות	לוח שנה	מבזקי חדשות	תקנון	RSS	כותרות	כותרות לפי תגובה	ניקוי קוקיז	IP	להורדת אפליקציה
eBay	AliExpress	GearBest	Amazon	Booking	Kiwi	SkyScanner	Trip Advisor

"שאלה בפיזיקה 5 יחידות, תנועה מעגלית קצובה"

גירסת הדפסה

קבוצות דיון לימודים, מדע ותרבות נושא #6038	מנהל סגן המנהל מפקח Winner צל"ש מומחה

אשכול מספר 6038

MaLdiNi

14:03 10.02.04

שאלה בפיזיקה 5 יחידות, תנועה מעגלית קצובה

אז ככה,
ניתן להוכיח בתנועה מעגלית שוות מהירות (V=const) בעזרת שיקולים דינמיים כי לגוף למרות המהירות הקבועה יש תאוצה (בשל השינוי בכיוון וקטור המהירות).
השאלה היא-
איך ניתן להוכיח, על פי שיקוליים קינמטיים את אותה טענה כי לגוף יש תאוצה למרות התנועה המעגלית הקצובה).
ואפשר להוכיח את זה.
וקטור התאוצה= וקטור המהירות/זמן, בגלל שוקטור המהירות מורכב מגודל+כיוון, יכול להיות שינוי בוקטור המהירות במקרה שרק הכיוון משתנה והגודל נשאר קבוע. זה ההסבר לכך שיכולה להיות תאוצה גם במקרה של מהירות קבועה)

מי שיודע את הפתרון מוזמן לכתוב אותו פה.
תודה

שתף

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

האשכול	מחבר	תאריך כתיבה	מספר
נראה לי שאתה מתבלבל	liranr	10.02.04 15:17	1
אתה טועה.....	MaLdiNi	10.02.04 22:46	3
אין לי כוח להתווכח	liranr	11.02.04 20:23	7
אולי תהיה לי תשובה בלילה בשבילך	viper2	10.02.04 16:50	2
אז ככה:	the_jackass	10.02.04 23:15	4
צודק, זו היתה טעות שלי	MaLdiNi	10.02.04 23:33	5
אולי...	the_jackass	11.02.04 00:24	6

liranr

15:17 10.02.04

1. נראה לי שאתה מתבלבל
בתגובה להודעה מספר 0

השיקול שאתה נתת הוא שיקול קינמטי, לא דינמי
(קינמטיקה עוסקת בחקר תנועת גופים בלי לעסוק בסיבה. היא זאת שמגדירה
את התאוצה כנגזרת המהירות לפי הזמן, לכן השיקול שלך הוא קינמטי)

שיקול דינמי יהיה משהו כמו זה: אם הגוף נע בתנועה מעגלית, בוודאי
שפועל עליו כוח (אחרת הוא היה נע בתנועה קצובה בקו ישר, והוא לא). אם
פועל עליו כוח, לפי חוק שני של ניוטון, תהיה לו תאוצה

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

MaLdiNi

22:46 10.02.04

3. אתה טועה.....
בתגובה להודעה מספר 1

לפי מה שאמרת- השיקול הדינמי שהצעת הוא מבוסס על החוק השני של ניוטון. אבל, לפי הגדרה, הכוח השקול של כוחות הפועלים על גוף במצב של חוסר תנועה או תנועה שוות מהירות =0.
במקרה של תנועה מעגלית קצובה, למרות המהירות הקבועה, שקול הכוחות הפועלים על הגוף אינו שווה ל 0.
עכשיו צריך להסביר את הניגוד.
ההסבר שאני נתתי הוא דינמי לחלוטין מהסיבה הפשוטה.
ההסבר מתבסס על השינוי בוקטור המהירות, ובשני של וקטור התאוצה, אלו אינם נימוקים קינמטיים.

והשאלה היא (שאלה שהמורה נתן, לא אני המצאתי)- מהו הנימוק הקינמטי?

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

liranr

20:23 11.02.04

7. אין לי כוח להתווכח
בתגובה להודעה מספר 3

אבל נרשום את זה פעם אחת.
התפיסה שמספרים רגילים הם קימנטיקה ווקטורים הם דינמיקה, היא פשוט לא נכונה.
קינמטיקה הוא הענף של המכניקה העוסק בחקר תנועת הגופים (כלומר בחקר ה"איך",
בניגוד לחקר ה"למה").
להגדיר את פונקציית המהירות כנגזרת פונקציית ההעתק, את פונקציית התאוצה
כנגזרת פונקציית המהירות, ואז להסביר שכיוון שפונקציית המהירות אינה
קבועה (כי זוהי פונקציה וקטורית) ולכן וקטור התאוצה אינו 0, כל אלה הם
צעדים קינמטיים. העובדה שהם עוסקים בוקטורים פשוט לא רלוונטית

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

viper2

16:50 10.02.04

2. אולי תהיה לי תשובה בלילה בשבילך
בתגובה להודעה מספר 0

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

the_jackass

23:15 10.02.04

4. אז ככה:
בתגובה להודעה מספר 0

קודם אין דבר כזה תנועה מעגלית שוות מהירות
כיוון המהירות משתנה
ניתן לומר או תנועת מעגלית בעלת גודל מהירות קבוע או בעלת מהירות קצובה
(אם זה הניסוח של המורה אז תעיר לו על כך כי ניסוח כזה יכול לבלבל)

ואתה יכול להסביר מה זה שיקולים קינמטיים
לא הבנתי את זה כל כך...

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

MaLdiNi

23:33 10.02.04

5. צודק, זו היתה טעות שלי
בתגובה להודעה מספר 4

הניסוח הוא תנועה מעגלית אופקית קצובה.

שיקולים קינמטיים- כמו למשל:
נוסחת מיקום זמן (x=x0+v0t..........וכדומה, אני פשוט לא זוכר)
הנוסחה של גלילאו גליליי
ושיקולים דומים בנושא הקינמטיקה (תנועה)

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

the_jackass

00:24 11.02.04

6. אולי...
בתגובה להודעה מספר 5

ערכתי לאחרונה בתאריך 11.02.04 בשעה 00:32 בברכה, the_jackass

http://n.rotter.net/User_files/nor/402959d4453cc22e.jpg

וקטור מקום של נק' כלשהי על מעגל שווה ל:
http://n.rotter.net/User_files/nor/402959064265357a.jpg
http://n.rotter.net/User_files/nor/4029591a42b7c946.jpg
ואם נגזור פעמיים נקבל:
http://n.rotter.net/User_files/nor/402959344301a143.jpg
(עריכה:במשוואה למעלה זה לא x אלה r ...)
ומכאן נובע שהתאוצה לא שווה ל-0

נראה לי שלזה התכוונן המורה שלך...
אם סימן כלשהו לא מובן אז תשאל...

(ניהול: מחק תגובה)

מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד