כבר לא נשאר מה לגרד אצלכם לצערנו, אתם כמו כרטיס 'חיש-גד' מגורד

אבל אל תתחמק. תענה על השאלה:

אם הגראי"ל שטיינמן היה חי בדור החשמונאים

האם הוא היה כותב את אותם הדברים?

כן/ לא

מוטלה קרליץ ודוד שפירא מוליכים אותכם באף לעבר ההתיוונות.

אני אסתדר עם זה. רק התורה לא טועה

אבל אתם, יש לכם בעיה קשה, כי אותו הרב אלישיב שאתה מסתמך עליו, כולם יודעים שהוא לא סבר כהרב שטיינמן ברוב הנושאים

שנינו מסכימים שיכול להיות שרבנים יטעו באנשים

אתה אומר שהרב שך טעה בנתי גרוסמן ועוד

ואני אומר שהרב שטיינמן טעה במוטלה קרליץ ועוד.

עד כאן מוסכם?

ובכן מכאן והלאה, אם הבנתי נכון, אתה טוען שהולכים לפי המספר.

אז קודם כל אני חולק על עצם הטענה שעל הרוב אי אפשר לעבוד,

וכראיה אביא את הגמ' בירושלמי סוטה פ"א, שמפורשת יותר במדרש פ' נשא,

הגמ' כותבת "שגנב אבשלום שלשה גניבות... לב אביו ולב ב"ד ולב אנשי ישראל לפיכך נקבעו בו שלשה שבטים בלבו...
לב אביו מנין, ויהי מקץ ארבעים שנה ויאמר אבשלום אל המלך וגו', א"ל מן את בעי כדון, א"ל כתב לי חד פיתק דתרין גוברין דנסיבון עמי, א"ל אמור לי למאן את בעי, א"ל כתוב לי סתם למאן דאנא בעי אנא נסב כתב ליה סתם, אזל וצמת ליה תרין תרין גוברין עד דצמת ליה מאתן גוברין, הה"ד ואת אבשלום הלכו מאתים איש בירושלים קרואים והולכים לתומם ולא ידעו כל דבר קרואים מדוד והולכים לתומם מאבשלום ולא ידעו כל דבר מעצת אחיתופל - א"ר הונא בשם ר' אחא כולם ראשי סנהדראות היו"

זאת אומרת שאבשלום עבד על דוד המלך ועל מאתים ראשי סנהדראות.

מה שאומר, המספר לא קובע. זה לעצם הטענה.

חוץ מזה, המספר כרגע לא לטובתכם - הגר"ח והגראי"ל הם נגד כל גדולי הדור הנוכחי, ואני מציין את חלקם: מרן הגר"ש, כל גדולי ארה"ב, כל רבני בית בריסק, רבני הספרדים ועוד ועוד.

אבל כמו שאמרתי - המספר לא קובע.

אז מה עושים אם שנינו מסכימים שרבנים יכולים לטעות?

אתה אומר: הולכים ראש בקיר.

טיפ:

לרמות את עצמך, יפורר אותך בסופו של דבר. אותך ואת האמונה שלך

אזכיר רק את השאלה הנוקבת שעדיין לא קיבלה מענה

אם הגראי"ל שטיינמן היה חי בדור החשמונאים

האם הוא היה כותב את אותם הדברים?

כן/ לא

באמת הצחקת אותי עכשיו.

עכשיו מכיון שאתה אומר שטעיתי בניחוש דעותיך

בוא תספר לנו קצת עליהם

האם לדעתך רבנים יכולים לטעות (נתי גרוסמן)

או לא יכולים לטעות (מוטלה קרליץ)?

הרב שך לא טעה בנתי גרוסמן, ובזמנו הוא היה כתב בעיתון שהיה
משועבד באמת להרב שך ולא היה כל בעיה איתו.
אחר הרב שך, כדרך חסידים נוספים, לא היה כפוף למישהו בצורה
מוחלטת, מכיון שראה רק בהרב שך בעל השקפה נכונה לגמרי, וברור
שהוא בפני עצמו אינו מאן דאמר.

תיאורטית כמובן. לא במציאות

את המציאות חייבים לבדוק כמובן

וגם לשאול אנשים גדולים, כמו מרן הגר"ש, גדולי בית בריסק, רבני העדה החרדית,

או לשאול אנשים שמכירים את מצבו של הרב שטיינמן

או בכל דרך אחרת.

ממילא צריך לברר

לדעתי מספיק בירור המציאות כדי לדעת אם מטעים מישהו.

אני שומע עדויות ממכרי הנמצאים בבית הרב שטיינמן, שומע את ההקלטות, רואה את הוידאו, שומע את הרב שלזינגר, ואני רואה מה קורה, לצערנו.

אפילו לדבריך שצריך אדם גדול שיגיד שהגדול השני מוטעה

יש לך את מרן הגר"ש, גדולי בית בריסק, רבני העדה החרדית, וכל רבני ארה"ב.

לא מספיק?

יש בחזו"א באמונה ובטחון קטע על אלו שפוסלים את כל הת"ח האחרים כי "יש להם נגיעות"

הוא יוצא חוצץ נגד הגישה הזאת.

הרשימה שהבאתי הם ציבור נכבד של גדולי תורה

שסוברים שהרב שטיינמן מוטעה ע"י ב"ב לכה"פ.

וכל מי שמנית אוחז שהגר"ש טועה, אתה יכול לשאול אותם בעצמך...
אתה מבין שזו לא טענה, או שאוחזים כן או שלא, להמציא סיפורים זו לא בעיה.
תביא מכתב או הקלטה, לא סתם סיפורי סבתא.