הגאון הרב מאיר סירוטה מחשובי המו"צים ב'עדה החרדית' ומתמחה
בתחום תשמישי הקדושה יוצא מגידרו במכתב מיוחד שתוקף את הנכתב
בכתבה שהתפרסמה בעיתון יתד נאמן ביום ג' האחרון, בגנות רצועות
תפילין של המותג 'רצועות מלכות' וכותב: ראיתי את הכתבה ב'יתד
נאמן ביום שלישי כ"ז תמוז תשע"ה בנידון רצועות תפילין הנקראות
'רצועות מלכות'. אחרי שביררתי שכל מה שכתוב בכתבה הוא שקרים
וכזבים רצופים מראש ועד סוף, הנני מודיע בזה כי שיקרי לא קאי
ואין להתייחס לכתבה זו בכלל. וע"ז באה"ח לאות אמת וצדק.

המכתב של הרב סירוטה נגד תחקיר התפילין השקרי של יתד נאמן ובני רבינוביץ:

בהקלטה נשמע הגאון הרב מאיר סירוטה מתבטא בחריפות בתגובה לכתבה:
ראיתי את הכתבה, וזה מלא בשקרים וכזבים. ביררתי, ואין בזה אף
מילה אחת נכונה בכתבה ביתד נאמן, וה' ירחם שיש כאלו אנשים
שעושים כאלו דברים וכאלו כתבות. לא יצאו מגיהנם האנשים האלו'.

להורדת הוידיאו(יש בו דברים אחרים מההקלטה):
http://www.jumbomail.co.il/Downloads.aspx?sid=67644741567663585265413D

אייל אזולאי שהוזכר ב'יתד נאמן כא.א. אף נפגש עם הרב סירוטה
ושמע ממנו כי החשש לאי כשרותן של רצועות התפילין 'רצועות
מלכות' עקב מקרים בהם התקלף מעט הצבע שעל רצועות התפילין
לא מהווה סיבה או סימן לבעיה וכי שמע על כך ממרן הרב אלישיב
זצ"ל בעצמו שהם כשרות לכתחילה. עוד הוסיף כי לאחר בדיקה
שנעשתה בפניו ע"י מעבד עורות שבדק את העור ממנו עשויים
הרצועות, הם אינם מעור הנקרא 'שפאלט'. בסוף הדברים הרב
סירוטה אף מדגיש כי בדק את רצועות התפילין הנקראות 'רצועות
מלכות' ואין בהם שום פקפוק וכי הם כשרים למהדרין.

כמו כן הוגשה תביעה נגד העיתונאי בנימין י. רבינוביץ
שכתב את הכתבה ונגד מערכת עיתון יתד נאמן:

שמעון אזולאי בעלים של חברת 'רצועות מלכות', דורש מעיתון יתד נאמן פיצויים בסך 5 מליון ש"ח ופרסום התנצלות בגודל הכתבה ובאותם עמודים.

לטענתו, יתד נאמן שחשף פרשת רמאות בחברת 'רצועות מהדרין', הכליל גם את החברה שבבעלותו - 'רצועות מלכות' בפרשת הרמאות, וזהו שקר.

תביעת הדיבה נגד יתד נאמן ובני רבינוביץ:

סעיפים רלוונטיים מתוך המכתב שנשלח ליתד נאמן:

1. בגיליון 8891 של העיתון 'יתד נאמן', שפורסם היום יום שלישי, כ"ז תמוז התשע"ה, (14 ליולי 2015), פרסמתם בעמוד השער של העיתון, כותרת: 'שערוריית רצועות התפילין. זיוף ומכשול חמור. מדובר ברצועות ששכבה אחת היא עור שפאלט והשנייה מחומר סינטטי..'

2. כן פורסם בעמודים 42-43 8 של הגיליון, תחת הכותרת 'רצועות תפילין מזויפות - עור עם שיכבה סינטטית', הכתבה היא פרי עטו של הכתב מר בנימין י. רבינוביץ ובו נכתב בכותרת המשנה: 'ברחבי הארץ ובעולם נמכרים רצועות תפילין כביכול בהכשר הגרמ"ש קליין שליט"א אשר "נעשו ע"י אינשי דלא מעלי בזיוף גמור ובשקר מוחלט". במקביל גם משווקים כמויות אדירות של רצועות תפילין ב'הכשר' הרב יעקב יצחק קליין מבני ברק, שנמכרים כ'רצועות עבודות יד' חרף העובדה שבדיקות מקצועיות העלו כי הרצועות עשויות משתי שכבות: שכבת עור מסוג שפאלט ועליה שכבה סינטטית נפרדת, שלדעת כל הדעות אלו רצועות פסולות. מעשה ההונאה נועד להציג מצג מזויף לציבור הרחב כאילו מדובר ברצועות מהודרות. שיווק הרצועות הללו, כך גם הרצועות לגביהן נטען כי כשרותם זויפה, נעשית ע"י הסוחר א.א, שכבר בעבר חשף 'יתד נאמן' את מעשיו החמורים בשיווק רצועות תפילין שלא עובדו ולא נצבעו לשם קדושת תפילין, שערורייה חובקת עולם שתחילתה באוקראינה הרחוקה. תחקיר מיוחד...'

3. אם לא די בכך, הרי שבעמוד 42 של הגילון פורסמה תמונה של אישור הכשרות של 'רצועות מלכות' - מותג השייך למרשי, מר שמעון אזולאי, לצדה של תמונה נוספת בה מופיע אישור מכון התקנים המתייחס ל'רצועות מהדרין' מותג הנמצא בבעלותו של מישהו אחר, מר מאיר וייס.

4. הניסיון לקשר בין 'רצועות מלכות' מותג השייך למרשי, מר שמעון אזולאי, לבין 'רצועות מהדרין' מותג הנמצא בבעלותו של מר מאיר וייס, מהווה ניסיון מעוות להוציא את דיבתו של מרשי ולקשר אותו לרצועות תפילין שאין לו כל קשר אליהם.

5. כן פורסם בעיתון כי: מי שעמד בשעתו מאורי ההונאה הגדולה, היה א.א. שמו שמור במערכת ויפורסם בכתבת ההמשך...

14. בניגוד לפרסום אצלכם ולאמור בכתבה, ישוב ויודגש כי אישור מכון התקנים כפי שפורסם בעיתון יתד נאמן מתייחס ל'רצעועות מהדרין', שכאמור, מרשי אין כל קשר אליהם, וככל שיש למאן דהוא ביקורת על 'רצועות מהדרין' אלה, יש להפנות אותם למי שועמד מאלורי מותג זה.

15. בניגוד לפרסום אצלכם ולאמור בכתבה, ישוב ויודגש כי מרשי הינו בעלים של המותג 'רצועות מלכות'.

16. בניגוד לפרסום אצלכם ולאמור בכתבה, מרשי אינו 'מתהדר בקבלת אישור הכשרות של הרב משה שאול קליין, ומזה מספר שנים הוא מקבל את אישור הכשרות של הרב יעקב יצחק קליין שליט"א.

20. בניגוד לפרסןם אצלכם ולאמור בכתבה, ישוב ויודגש כי הרצועות המיוצרות ומושווקות ע"י מרשי, תחת המותג 'רצועות מלכות' הינו רצועות עבודת יד, אשר נעשו לשמה, לשם קדושת תפילין, מעורות טהורים, בעבודת יד, מתחילת העיבוד ועד גמר מלאכתן, בהידור רב, ע"י אברכים יראי שמיים, עם כל ההידורים ההלכתיים, והינן רצועות ייצור מיוחדות שבהם לא מתקלף הצבע.

23. מי שקורא את עמוד השער של עיתונכם ואת הכתבה שפורסמה, מקבל את הרושם המוטעה כי מרשי עוסק בהונאה בתחום כשרות רצועות העור של התפילין, ולא היא!

24. בניגוד לאמור בכתבה ומה שפורסם בעיתונכם, מרשי איננו עבריין ואיננו נוכל. מרשי אינו עוסק ן/או בזיוף! מרשי לא הואשם מעולם בעבירות מרמה ו/או הונאה ו/רו מעשי נוכלות. למרשי אין כל קשר ו/או אחריות לחולאים ו/או לפגמים שדבקו ב'רצועות מהדרין'.

25. עוד יש לתמוה שלא טרחתם כלל וכלל לפנות למרשי, בטרם פרסום הכתבה, ולקבל את תגובתו לפרסום השקרי נגדו, שכל כולו מהווה הוצאת דיבה חמורה, פרסום לשון הרע ןמהווה עלילת דם נוראית.

26. לטענת מרשי, מה שפורסם בעיתונכם, פורסם בזדון וביודעין, בכוונת מכוון לפגוע בשמו הטוב של מרשי, במעמדו, בעיסוקו ובמשלח ידו, ולהציגו באור נלעג ונבזה.

27. כתוצאה מפרסום הכתבה, נגרמה למרשי פגיעה קשה בשמו הטוב, אי נעימות רבה ביותר, צער רב ועגמת נפש רבה ביותר.

30. במעשה זה, במחדליכם וברשלנותכם, הטלתם דופי במרשי ובתפקודו, גרמתם למרשי נזקים גדולים ביותר: פגעתם בשמו הטוב וגרמתם לפרסום לשון הרע אשר פוגע קשות במהימנותו, יושרו, מעמדו, משלח ידו ועיסוקו.

35. עפ"י הוראת הדין, ועפ"י פסיקת בית המשפט במקרים דומים, הרי שעליכם לשאת באחריות המלאה לכך ולפצות את מרשי באופן מלא, פיצוי ללא הוכחת נזק, בסך של 5,000,000 ש"ח (חמישה מיליון ש"ח), בגין הפרסום, כקבוע בסעיף 7 א' לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, בגין פרסום שלא כדין, לאור קביעת בית המשפט כי הדבר עולה כדי פרסום לשון הרע.

36 אשר על כן, הנכם דרשים תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת מכתבי זה לפרסם התנצלות בפני מרשי בעיתונכם, באותו הגודל ובאותם העמודים שבו פורסם לשון הרע, ולפצות את מרשי, פיצוי ללא הוכחת נזק, בסך של 5,000,000 ש"ח, (חמישה מיליון ש"ח) בצירוף מע"מ כדין ולחדול מיד מהמשך פרסום לשון הרע.