בפני
כב' השופטת דליה גנות

תובעים

נגד

נתבעים

בית חולים מעייני הישועה

החלטה

1. קיומה של תביעה זו הובא לידיעתי לראשונה בתאריך אתמול, חרף הגשתה בחודש ינואר, ועל כן ניתנת החלטה זו רק כעת.

2. לפני תביעה שהוגשה על ידי קטינה, ילידת 27/1/09, והוריה, בגין רשלנות רפואית בניהול לידתה, אשר גרמה לה נזקים נוירולוגיים בלתי מבוטלים.

3. מכתב התביעה עולה, כי במשך שעות עובר ללידה אובחנה במוניטור טכיקרדיה וכן האטות משתנות, וכן עולה, כי האם סבלה מחום של 39.2 מעלות.
בחלוף הזמן, ולאחר שליולדת הייתה פתיחה מלאה מזה שלוש שעות, אולם ראש העובר נותר גבוה (ספינה מינוס 1) החליט הרופא ליילד את היולדת באמצעות מלקחיים.

4. התובעים צירפו לכתב התביעה את חוות דעתו של המומחה בתחום רפואת נשים ומיילדות – דר' ברגר – הקובע בחוות דעתו, כי ההחלטה לנסיון היילוד באמצעות מלקחיים הייתה שגוייה והתקבלה ללא הערכת התנאים המאפשרים זאת, ובמיוחד עובדת היות הראש גבוה באגן.

מהתיעוד הרפואי עולה, כי נעשו שני נסיונות כושלים לחילוץ העובר באמצעות מלקחיים, וכשאלה נכשלו, דחק אחד הרופאים את ראש העובר לעבר האגן, והיולדת הועברה לניתוח קיסרי לצורך חילוץ התינוקת.

התינוקת נולדה כשהיא סובלת משבר בעצם הרקה, ודמם ברקמת המוח ובמוח, דבר שהותיר אצלה נזקים נוירולוגיים משמעותיים.

לדברי דר' ברגר, נזקיה של הקטינה אינם יכולים להיות מוסברים, אלא כתוצאה מאפליקציה לא נכונה של כפות המלקחיים. על ידי סגירת זרועות המלקחיים בצורה לא נכונה, הופעל חלץ מופרז על עצם הרקה שגרם לשבר ולדמם. לדבריו, לא נעשתה הערכה של תנאי הלידה עובר לשימוש במלקחיים, וכי שיקול הדעת בשימוש במלקחיים והמיומנות שבה נעשה השימוש במלקחיים "היו בלתי הולמים" וגרמו "לתוצאה העגומה".

דר' ברגר קובע, כי לאחר שלוש שעות של פתיחה מלאה ואי התקדמות הראש, צריך היה לעשות ניתוח קיסרי, ולא לנסות ליילד את היולדת באמצעות מלקחיים. עוד קובע דר' ברגר, כי תמוה הרישום שנעשה בדיעבד, לפיו לאחר שעות שבו היה ראש העובר בספינה מינוס אחד, בתוך רבע שעה הוא ירד במפתיע לספינה מינוס שתיים, והוא רומז, כי רישום זה, שנעשה כאמור בדיעבד, נועד להצדיק ולהכשיר את נסיונות היילוד הכושלים באמצעות מלקחיים.

5. עוד צירפו התובעים את חוות דעתו של הנוירולוג – פרופ' להט – המבהיר, כי אין כל הסבר אחר לנזקיה של הקטינה, וההסבר היחיד הוא השימוש הכושל במלקחיים שגרם לתינוקת לשבר בגולגולת, לדימומים אפידורליים וסובדורליים ותוך מוחיים.

המומחה מבהיר, כי בבדיקות הדם שנלקחו מהיולדת עלה, כי היא סבלה מזיהום מחיידק סטרפטוקוקוס, אולם התינוקת לא נדבקה, והבדיקות שנעשו לה לאחר הלידה, לרבות ציוני האפגר, היו תקינים, דבר המאשר את המסקנה, כי נזקיה נגרמו כתוצאה מהשימוש הכושל במלקחיים.

המומחה מעריך, כי נכותה של הקטינה הינה בשיעור של 50% בשל איחור התפתחותי רב תחומי, הכולל קשיי תפקוד בתחומי ההתנהגות, קשב וריכוז ויכולות התקשורת והתפקוד המוטורי, כמו כן הוא מפרט את צרכיה כתוצאה מנכותה.

6. נוכח האמור הנני קובעת כדלקמן:

א. הנתבעת תגיש חוות דעת נגדיות בתוך 120 ימים מתאריך היום.
ב. נקבע לקדם משפט לתאריך 17/11/15, שעה 11:00.
ג. הצדדים יגישו תחשיבי נזק למועד הדיון.
התובעים יגישו תחשיבם 21 ימים לפני מועד הדיון, עם העתק לב"כ הנתבעת ואילו הנתבעת תגיש את תחשיבה 7 ימים לפני מועד הדיון, גם כן עם העתק לב"כ התובעים.
ד. הנני שבה ומזכירה כי יש להגיש את כל המסמכים המפורטים בהחלטה זאת הן ישירות לנט המשפט והן בעותק נייר למזכירות בית המשפט, שאם לא כן, המסמכים לא יתוייקו בתיק בית המשפט ולא יובאו בפני.