https://rotter.name/User_files/kolot/562104af7dbb727b.pdf

שמא נזכה שעוד הערב שפרויליך או ה'חברותא' יאלפונו בינה בעניין סבוך זה.

תקציר העובדות: הבחירות האחרונות לגבאות נערכו לפני כחמש עשרה שנים. מאז מינה הרב, גבאים כרצונו בלי לשאול איש. 1. האם עד לשנתיים האחרונות היו בחירות לגבאות או שהיו תלונות על אי הבחירות? לכאורה לא היה כך, שהרי פרויליך כותב בהמשך על התנגדותו של הרב פרנקל לאחרונה לבחירות בטענה (מוצדקת) שהם מכוונות לפגיעה בו. א''כ, מה רלוונטי מה היה במשך 15 שנה? להיפך, הדבר מוכיח שהגבאים שהיו עז לאחרונה היו מקובלים ורצויים על הציבור ואו לחילופין שאף אחד לא היה מעונין בתפקיד, אז מה התלונות על ''היחיד''? יתירה מכך, פרויליך כותב שלפני כמה שניחם צורפו גבאים נוספים שהיו מרוצים לקהל. וזאת ללא בחירות. אז מדוע לפתע הופכת העובדה שלא היו בחירות כבר 15 שנה לרלוונטית?! בית המדרש היה מאז ומעולם כפוף למרן הרב שטיינמן ומרן הרב קנייבסקי, ולמרות היות הרב, איש של הרב גרוס, מינויו היה רק על פיו ודעתו של מרן הרב שטיינמן, כמו כל הנהגת בית המדרש. כרצון למעלה מ-90 אחוז של המתפללים. 2. נשאיר רגע בצד את ענין הכפיפות לרב שטיינמן, ונשאל: במה התבטא מאז ומעולם הכפיפות למרן הרב קנייבסקי? לא שיש נפק''מ בזה שהרי ממילא אין בהנהגת ביהכנ''ס שום דבר שנוגד את דעתם של הרב שטיינמן ושל הרב קנייבסקי. אולם, הצורה המביכה בה כורך פרויליך את שני הרבנים הללו יחד מלמדת משהו על העבר ועל שיטות ההשתלטות וסתימת הפיות בהווה, באשר הרב קנייבסקי מעולם לא התעסק בניהול והנהגת הציבור ומעולם לא היתה לו נגיעה בענינים אלו, אלא שלאחרונה הדברים הפכו ל''באים כאחד'' לצורך השימוש הנלוז בשמות הרבנים בשביל לבצע מהלכים כאלו ואחרים מעתה ועד עולם מכאן ולהבא ולמפרע. לפני כשש שנים, מינה הרב שלושה גבאים לצרפם לגבאי ''היחיד'' (כך יקרא מכאן ולהלן) שתפקודו הלקוי ויחסי האנוש הגרועים שלו גרמו לרב לערוך שינויים, ולכן צרף אליו שלושה אנשים נוחים כגבאים. הרב התבטא פעמים רבות שהיה רוצה להוציאו אבל קשה לו לעשות כן מסיבות שונות. וזאת למרות היותו של ה'יחיד' גם הוא איש של הרב גרוס, כמו הרב. כצפוי, מהר מאוד נוצר נתק בין 'היחיד' לבין השאר, ונתק בינו לבין הרב, מלווה בשנאה קשה לרב, יציאה מופגנת מדרשותיו, העדרויות בחגים ואירועים וכדו'. שאר הגבאים תפקדו היטב והיו מרוצים לקהל. 'היחיד' ירד מסמכויותיו מרצונו והתעסק במפות והספרים. לפני יותר משנתיים, נפל דבר כשהתברר, שהרב תומך בסתר בתנועת עץ פרויליך מתעלם מהעובדה שהרב הכריז קבל עם ועולם בבית הכנסת מספר פעמים שהוא כפוף לגדולי ישראל של פרויליך. כל זה לא עזר לרב כלום כי את פרויליך מעניין דבר אחד, הוא התרגל לשתות דם של אנשים ומי ימנע ממנו להכריז כי התגלה שהרב תומך בסתר בעץ?! ובכלל, מה זה נוגע לסוגיא שלפנינו? הרי פרויליך מכריז מספר פעמים שהמערכה היא לא נגד הרב אלא נגד גבאי שמציק לציבור ללא שום קשר לסוגיא של כבוד גדו''י... ונמנע ומנסה למנוע מלהביא את דבר גדולי ישראל והוראתם. (לדבריו, כדעת רבו הנ''ל). כך היה בשלוש מערכות הבחירות בתקופה זו וגם בדרשותיו השונות שהודיע כי ''יש כאן שתי דעות וכל אחד רשאי לבחור כרצונו''. 3. האם היו שלוש מערכות בחירות בהם היתה מחלוקת? לנו ידוע על שני מערכות בלבד, לעיריה ולכנסת, במערכה קודמת לכנסת גם הרב אוירבך הורה להצביע ג' אז איך פרויליך מדבר על שלוש מערכות בחירות שבהם מנע הרב פרנקל מלהשמיע את דעת גדולי ישראל? שקר זה של פרויליך יכול שיעיד על החלק השני של השקר בהקשר לשני מערכות הבחירות האחרות... ראוי לציין כי בבית המדרש יש 6 או 7 משפחות המשתייכות לעץ ולא יותר. הרוחות סערו בקרב רוב מוחלט של המתפללים ולאחר מערכת הבחירות האחרונה, נכנסו נציגי הציבור למרנן גדולי ישראל, ושמעו מהם דברים חריפים מאד על הנ''ל והוראה חד משמעית. מאחר והוראה זו מצריכה שינוי במעמדו של ת''ח, לא היו בציבור מי שמצאו עוז בנפשם לקיים את ההוראה כלשונה. 4. איך יתכן שגדולי ישראל הורו הוראה חד משמעית לשנות את מעמדו של הרב ופרויליך וחבריו ה''נאמנים לגדו''י לא קיימו את ההוראה? פרויליך גם רומז שמדובר בהוראה אכזרית שלא היו מי בציבור שירהיב עוז בנפשו לבצעה... האם זה אומר מה חושב פרויליך על גדו''י שלו ושהוא משתמש בהם כפלסטלינה לצורכיו בעיתוי ובזמן שמתאים לו?! וכאן בא הדבר האמיתי והחמור, והוא הנושא שעל הפרק והמערכה האמיתית. לפני כשנתיים לאחר הבחירות לעיריה, כשהוברר להיכן נוטה הרב, התפטרו שניים מהגבאים, לפי הוראת גדולי ישראל. הרב פנה ל'יחיד' להשלים עמו והחזירו כגבאי מרכזי כל יכול. הגבאי השלישי נרדף ונודה על ידי ה'יחיד' עד שנאלץ להתפטר. 5. אם לפני כשנתיים התפטרו שניים מהגבאים על פי הוראת גדו''י, מה השתנה כעת? מדוע כעת רוצים נאמני גדו''י לשוב ולשמש כגבאים? האם שוב משתמש פרויליך בהוראות גדו''י שכפלסטלינה המותואמת לצרכיו? ומה עם הגבאי השלישי שלדברי פרויליך לא התפטר אלא נרדף ע''י ''היחיד'', האם הוא לא היה כפוף לגדו''י רח''ל ולא נשמע להוראתם בזמנו להתפטר? כך הפך היחיד שאיננו מרוצה לקהל לשולט בכל. מורת הרוח הכללית ממנו כבר שנים, וכל שכן לאחר השלטתו המחודשת רק בגלל שהוא והרב שייכים לאותה דעה ! בניגוד למקומות אחרים, נוהג ונהג הציבור באופן רגיל ונורמלי באנשי עץ הבודדים. אף אחד מהם לא נרדף ולא נפגע. די לציין כי כבר שנתיים ה'בעל תוקע' הוא איש עץ בלא פוצה פה ומצפצף. מי שרוצה מתפלל במקום אחר. כך לגבי כיבודים , עליות ושאר הזכויות. 6. כזכור עלו כאן בפורום מספר מקרים בהם השתולל פרויליך בבית הכנסת, דברים שכמותם כמעט ואולי בכלל לא אירעו במקומות אחרים, איך זה תואם את הדמיון הפורה של פרויליך שבבית כנסת המדובר נהגו בכבוד באנשי עץ בשונה ממקומות אחרים? בדבר אחד צודק פרויליךף שרוב ככל המתפללים הם שפויים מלבד פרויליך ונעריו הבודדים לגבי הרב, איש לא פגע בו ולא דיבר ברבים נגדו מאומה. אמנם רבים חדלו להגיע לדרשותיו ושיעורין וחדלו לשאלו בהלכה ואינם מוכרים לו את החמץ וכדו'. 7. כאן משקר פרויליך שקר גס, שהרי בכל דבריו הוא מודה שהבעיה העיקרית היא הרב בעצמו ושגדו''י הורו כנגד הרב ועל זה יש מלחמה שנערכת כבר שנתיים בבית כנסת ע''י פרויליך ושות', אז איך זה נקרא שמתנהגים לרב בכבוד? תיכף תבינו: ''רבים חדלו מלהגיע לדרשותיו ולמכור את החמץ וכו','' באותו משפט מתחייב פרויליך שלא פגועים ברב ובהמשך משפט נועץ את הסכין, כמובן שלאחר כל הסתירות והשקרים שקראתם עד כה בדבריו תתנו את היחס המתאים ל''רבים'' שפרויליך מדבר אליהם... פרויליך גם שכח לציין את מלחמתו האישית ברב פרנקל שהוא עצמו ניהל כדי לערוך מכירת חמץ נפרדת והגעלת כלים נפרדת שבה עמד פרויליך בעצמו כפי שפורסם כאן בעבר.. כל זה נקרא כלשונו של פרויליך: ''לגבי הרב, איש לא פגע בו ולא דיבר ברבים נגדו מאומה'' ה'יחיד' נהג נשיאותו ברמה. לא נתן עליות למי שרצה, כתב מודעות וניווט אירועים רק לפי רצונו, חלק נודו, וגם הממונה על חלוקת עליות וחזנים, קיבל ממנו ומחבריו ''הוראות'' בנימה שלא משתמעת לשתי פנים, למי לתת עליות וחזנות ולמי לא... היחיד גם מזעיף פנים ומסובב את הגב לכל מי שאינו נושא חן בעיניו - קרי, רוב הציבור. כמה פניות לרב לאפשר בחירות לגבאות או למנות יחד עם נציגי הציבור גבאים נייטרליים נוחים לקהל, נענו שמהלך כזה ''פוגע בו'', ברב. 8. פרויליך טוען שנעשו פניות לרב לערוך בחירות לגבאות או לחילופין לקבוע גבאים יחד עם ''נציגי הציבור'' מי הם נציגי הציבור''? מי בחר בהם? פרויליך בחר את עצמו כמובן.... בהתאם לכך תבינו היטב האם אכן היתה פניה רצינית לערוך בחירות הוגנות לגבאות, ולמען האמת די להתבונן בההתנגות האלימה של פרויליך, ניסיון לקבוע עבודות במודעות וצעקות ולחלק את הגבאות לעשרות אנשים כדי להבין את התמונה אמיתית על המאפיונרים שמנסים להשתלט על הציבור ולקבוע לציבור ולרב עובדות בשטח. באם אכן טען הרב כי הפניות שבאות מכיוון פרויליך וחבר מרעיו לשנות את זהות הגבאים מטרתם לפגוע ברב, הרי שהוא צדק לחלוטין וכפי שנוכחים כולכם לראות. במהלך חג הסוכות ושמחת תורה, הגיעו התופעות הנ''ל לשיאים בלתי נסבלים. 9. מה באמת קרה בחג הסוכות? ובכן, התשובה פשוטה. הבר ואנשיו ניסו להשתלט על שטח של בית הספר לבנות ולהקים שם קראוון עבור בית הכנסת שלהם ומשלא הצליחו והמקום נהרס בצדק ע''י העירייה החליטו כנראה לנקום ולהשתלט בכוח הזרוע על בית הכנסת הותיק.. זה המקור לסיפורי הבדים של פרויליך על פגיעוןת בנאמני גדו''י. והן כללו איומים ולחצים על הממונה על העליות והכיבודים ופגיעות שונות בחלק מהציבור הנאמן לגדולי ישראל. 8. כאן לפתע מגלה לנו פרויליך שהיה ''ממונה'' על חלוקת עליות וכיבודים חוץ מ''היחיד''? איך זה מסתדר עם מה שכתב פרויליך:סוו ''כך הפך היחיד שאיננו מרוצה לקהל לשולט בכל.'' ואיך זה מסתדר עם המשפט הבא של פרויליך: ה''יחיד'' נהג נשיאותו ברמה. לא נתן עליות למי שרצה'' כמובן שזה לא מסתדר לכן פרויליך השקרן כתב: שיש ממונה'' לא גבאי אלא ממונה.... כדי שלא תשימו לב לשקר. מי מינה את ה''ממונה'' והאם ואיך יכל ''היחיד'' לאיים על ''הממונה''? האם היה לו איזה ''וועד לכבוד רבותיו''? זאת אף אחד לא יודע חוץ מהמאפיונר והנוכל פרויליך... בשבת הקודמת (בראשית) נתלו מודעות של נציגי רוב הציבור המשרות על חלוקת תפקידים לאנשים נוספים. 11. מי מינה את נציגי ''רוב הציבור''. אף אחד! הם מינו את עצמם, הם גם לא ערכו בחירות לגבאות, אלא קבעו בעצמם מי יהי גבאי כמה ולמה. בכך נשמטת טענתו העיקרית של פרויליך על כך שלא היו בחירות לגבאות כבר 15 שנה ועל כך שהפניה לערוך בחירות כאלו בשנתיים האחרונות לא נענו שהרי גם הוא לא מתיימר באמת לערוך בחירות אלא להשליט את עצמו בכוח על כל הקהילה, אין רב ואין כלום ופרויליך המאפיונר הוא ''המרוצה לקהל'' והוא זה שישלוט ויקבע, היכן נשמעה חוצפה שכזו לקבוע כך עובדות ועוד כשיש רב במקום?! הזוי לחלוטין! הרב, לפני דרשתו הודיע שהכל בטל ומבוטל ואף אחד אינו יכול למנות גבאים מלבד הרב. 12. הרב צודק, הלא כן? כמענה לכך הוכרז שמינוי גבאי יחיד כל יכול שאיננו מרוצה לציבור ונגד דעתו, גם מבוטל. 13. מי הכריז והאם זה לא חוצפה שאין דוגמתה וביזוי ת''ח לקטוע את דברי הרב ולהכריז ולהחציף פנים נגדו ברבים? וזאת כהמשך לחוצפה של קביעת עובדות בבית הכנסת מי יהי הגבאי וכו' כמה אנשי עץ פרצו בצעקות ועוררו מהומה, למרות שהוכרז שכבודו של הרב במקומו מונח והדרישה היא לבחירות לגבאות או מינוי אנשים מרוצים לקהל. 14. מי פרץ בצעקות? כמובן החצוף פרויליך תוך שהוא משתולל ומנבל פיו ומבזה מתפללים נוספים בצורה שאין לה אח ורע, אך הוא בעזות פניו מכנה את אלו שהיסו אותו ומחו על כבוד הרב כביכול הם פרצו בצעקות וחוללו מהומה, הוא רק הכריז הכרזה תמימה ולגיטימית באמצע דרשתו של הרב.... כבר בליל שבת נערכה שיחה שקטה עם הרב והוסכם לנסות להגיע להסכמה. 15. שיחה שקטה? חחח מזכיר את אבו מאזן, אחרי כל השקרים שקראתם עד כה, אתם מבינים היטב שכשפרויליך מדבר על ''שיחה שקטה'' מדובר ב''שיחה מאוד לא שקטה''... אגב מי שקרא לנסות ולהגיע להסכמה היה הרב לאחר שהצליח לבסוף להשלים את דרשתו וזאת לעומת פרויליך שניסה בכוח הזרוע לקבוע עובדות בשטח... מאז מוצאי שבת נערכו שיחות והוצעו הצעות להסכמה על גבאים נייטרליים או לחילופין בחירות לגבאות. 16. האם הוצעו הצעות לגבאים נייטרליים? או לבחירות? מי שמאמין שיצביע. למה פרויליך תלה מודעות וקבע עובדות? הוא אפילו לא מנסה לשקר שפנה לפני כן לרב בהצעות, אחרי קביעת העובדות בשטח הצעקות והאלימות אתם יש עוד מישהו שמאמין שהוא לפתע הפך מנמר לכבש? אתם ודאי לא מאמינים ואתם אכן צודקים, ראו את ההסכם שהוא מציע ותבינו לבד על אחיזה גבאים נייטרליים הוא מדבר ועל איזה בחירות לגבאות... כל הצעות נציגי הציבור נפלו על אזניים אטומות, והוגשה לרב הצעה כתובה להסכם (מצורפת כאן) המסדירה על הצד הטוב ביותר והנוח לכולם מבלי לפגוע באיש. עד כה לא הסכים הרב ויועציו... לחתום על הסכם זה, ובתגובה נתקבלו האיומים כנ''ל, מה צפוי בשבת זו... 17. ההצעות לא נענו ולכן הוגשה לרב טיוטת הסכם כזה ראה וקדש? לא הבנו, אם ההצעות לא נענו מדוע שההסכם יענה? התשובה פשוטה: תקראו את ההסכם וצבינו על איזה הצעות מדובר.. ''גבאים נייטרליים'' עלעק.. בחירות... תפסיקו לעשות בדיחות.. לפרוליך יש הסכם מוכן שלא פוגע באיש.. מלבד ברב וב''יחיד'' (ובכל מי שפרויליך יחליט בעתיד ע''ד ''נציגי הציבור'' שלא ידוע מי הם שהוא ''מתסיס נגד גדו''י''...) על ההסכם הרב צריך לחתום באמצע השינה, ואם לא.... אז מי המאיים כאן? הסיבה לסירובם לחתום, נובעת ככל הנראה בעיקר משני הסעיפים הראשונים, הקובעים כי בית המדרש מתנהל לפי דעת גדולי ישראל כמקדמת דנא. 18. פרויליך המאפיונר כמובן לא רואה שום חסרון בהסכם ההזוי שאותו הוא מפרסם ועליו הוא מנסה לכפות את הרב לחתום וע''כ הוא קובע שהבעיה של הרב זה בשני הסעיפים הראשונים רק שהוא לא מסביר מדוע שיהי לרב בעיה אפם זה והיכן מתנגשת הנהגת בית הכנסת עם דעת גדו''י? במקביל, הופעלו לחצים קשים על רבה של השכונה הסמוכה - נחלת סירוקה - שיצא ב''מחאה'' על ביזוי הרב כביכול. דבר שאיננו נכון ולא היה כמובן. 19. כמובן,קביעת גבאים חדשים בלי להודיע ולשאול את הרב וצעקות אלימות וביזוי הרב באמצע דרשתו נחשבות אצל פרויליך ל: ''דבר שאיננו נכון ולא היה כמובן.'' משנענו בשלילה והוא סרב להתערב יצאו במסע השמצות (מתועד בכתב) נגדו 20. היכן התנהל מסע ההשמצות נגד הרב שוורץ? מן הסתם הכוונה לאיזה ניק שפתח אשכול על כך ב''פורום אברכים'' באמת נורא ואיום! לעומת הביזוי של הרב פרנקל ש''לא היה ולא נברא'' כמובן! והחלו לארגן מכתב מחאה נגד נציגי הציבור ולהסיט ולהסית כביכול המערכה היא על הרבנות. כמובן שקר מוחלט ויעיד על כך ההסכם המוצע המצורף. 21. כמובן שכל המעיין בהסכם המצורף מזהה מיד שהמערכה היא נגד הרב תוך כפייתו לחתום על הסכם בזוי שמעולם לא נכתב דבר שזכה כנגד רב קהילה. לא ברור מדוע מתעקש פרויליך לטעון שאין מערכה נגד הרב בשעה שמתחילתה הוא טוען שגדו''י נתנו הוראה לפעול כנגדו ושיש רבים בציבור שמחרימים את הרב וכו', אז מדוע זה בושה להלחם ולמה פרויליך מנסה להתעק ולשכנע את כולם שהוא לא נלחם ברב פרנקל? התשובה פשוטה: הוא יודע שאין לו מנדט ציבורי בקהילה להדחת הרב ושזו הוראה הזויה ולכן הוא לא ביצע אותה כלשונה אלא שתה לרב את הדם בקשית והוא ממשיך לעשות זאת בהחצפת פנים ציבורית ובריש גלי ובפיצוץ הדרשה והפיכת הרב לבובה אולם במקביל הוא מתעקש להסביר שאין מלחמה ברב וזאת כדי להצליח במהלך עד הסוף... במקביל נשלחה מטעם נציגי הציבור אזהרה (מצורפת כאן) לכמה אנשים בודדים ולא פורסמה ברבים, ותוכנה, שהמשך ההסתה יביא לתגובה. 22. סוף סוף מודה פרויליך שהוא המאיים , מעניין לראות את סגנון איומיו, מתברר שמדובר מאפיונר קלאסי לכל דבר וענין. עכשיו אחרי שהוא הודה בעצמו שהוא מאיים על ואף לא התבייש לגלות את נוסח האיומים... שנוסחו בלשון רבים אףך בדף הוא כותב בעצמו שזה נשלח לחידים... (הוא כותב בלשון רבים במטרה לכסות את עצמו משפטית, ושלח צליחידים שאותם הוא רצה לנטרל תוך שהוא כותב להם שזה נשלח רק להם בכדי שלא יחשפו את שיטותיו הנלוזות) עכשיו, אחרי שנוכחתם שמדובר באיזה מאפיונר מדובר. לכו תאמינו לפרויליך שאחרים איימו עליו, ממש מצחיק... מי הוא זה ואי זה הוא שיכול להתעסק עם מאפיונר שזכה... המשך ההסתה יביא לתגובה. 23. הסתה.. הבנתם? אין לאף אחד זכות לערער על פעולותיו האלימות והחד צדדיות כנגד דעת הרב וללא המלכות בציור, מי שיציג שני, זה יקרא ''הסתה'' והוא יאויים בפשקוויל אנונימי שנכתב ע''י פרויליך שחייו יהרסו.... עכשיו תבינו מה נקרא ''הסתה'' כפרויליך כותב ש''מסיתים נגד גדו''י''. כתגובה פורסמה האזהרה ''בקו המערכה'' של עץ, הבוחש בפרשה מזה כמה ימים בסילוף מוחלט של העובדות ובצירוף שקרים והסתה, ומטרתו להסיט את הדרישה למינוי גבאים שקטים והגונים או לקיים בחירות, כמערכה נגד הרב, וכמובן שקר מוחלט. בין השורות רומז הקו לגיוס מילואים בהתאם לאיומים הנ''ל. (הקלטה מיום חמישי בלילה בקו זה מצורפת) רצוי להאזין היטב להקראת האזהרה המחושבת והשקולה של נציגי הציבור המגלה היטב כי המערכה היא רק על גבאות הגונה וישרה ולא על הרב, לעומת התגובה המגדפת והמסיתה של אנשי עץ המוקראת אחר כך. זו האמת כולה והטפח שגילינו מכסה טפחים רבים. 24. אכן גם אנו מסכימים שהטפח שגילית מר פרויליך ממגלה טפחים רבים... ציטוט מאת: יושב אהלים

ה. והחשוב ביותר - פרויליך מדבר על ציות לגדולי ישראל. אבל לפני כחמש עשרה שנה, רץ לראשות העיר אדם בשם משה קליין שהוא מנהל ת''ת בקרית הרצוג, וזאת למרות שהגראי''ל שטיינמן הגרמי''ל ליפקוביץ' הגר''נ קרליץ והגר''ח קנייבסקי, תמכו במועמדות מרדכי קרליץ, והתנגדו נחרצות למועמדות משה קליין.
וכאן אנו מגיעים לנקודה החשובה: אחד מראשי התומכים במועמדות משה קליין, היה ידידינו פרויליך, כלומר פרויליך תמך במועמד שרץ נגד גדולי ישראל, וללא תמיכה משום רב חוץ מהאדמו''ר מפרימישלאן. והוא עוד נלחם כביכול על כבודם של גדולי ישראל??
ומכאן - שהכל מידות רעות ומושחתות מעורבות בהרבה שגעון.