ערכתי לאחרונה בתאריך 02.12.15 בשעה 23:50 בברכה, קורלי

להאזנה/הורדה: http://www.upf.co.il/file/640171143.html
תמליל:
הגרמ''ה הירש: ראיתי מה שהם אומרים לגבי החוק.
בחור: שיש שם ציידים שצדים בחורי ישיבות?
הגרמ''ה: שמה?
בחור: שיש ציידים שמנסים לשכנע בחורי ישיבות?
הגרמ''ה: כל בחור ישיבה צריך להיות מספיק חזק לעמוד נגד השטן, זה היום גם, זה לא שייך. תראה, אני אגיד עוד דבר אחד: אל תדון את החוק – אם זה טוב או לא. תדון ככה את השאלה: מה עדיף – החוק או בלי חוק? מה יהיה בלי חוק. בלי חוק יש את החוק של לפיד ויש כל הדברים האלו גם כן, פלוס פלוס פלוס, לא שהחוק חידש משהו, החוק תיקן כמה שאפשר.
בחור: אבל אם יגידו שלא משתתפים עם החוק כמו ש'ההם' עושים אז זה לא יעזור?
הגרמ''ה: מה פתאום! אני רוצה להגיד לך עוד דבר, מי שחושב שיהיה פה מרד אזרחי, הוא לא מבין שום דבר מה יקרה, זה יהיה הכי גרוע שיכול להיות.
בחור: למה זה לא יכול להיות?
הגרמ''ה: זה לא יכול להיות. הם לא טיפשים, הם לא יכולים לתת לכזה דבר כזה להיות.
בחור: אי אפשר לאחד את כל הציבור החרדי?
הגרמ''ה: לתת את כל הציבור לעשות את זה? הם יקחו בחורים מתוך הכלא. אני אומר לך תחשוב רגע.
בחור: פעם היה חוק ולא שמו את כולם בכלא?
הגרמ''ה: מתי?
בחור: בשרות לאומי היה חוק ו..
הגרמ''ה: זה משהו אחר.
בחור: למה?
הגרמ''ה: יש הבדל, מי שמדמה זה לזה מבלבל.
בחור: שהרב יסביר לי את החילוק.
הגרמ''ה: זה החילוק - פה זה טעון! הם מרגישים שהציבור הכללי מוסר נפש ומת ואנחנו לא מתים. שמה לא היה דבר כזה בכלל. בכלל לא היה הרגש נגד. פה זה רגש של אמהות בוכות, גם אבות, זה דבר אחר לגמרי לגמרי. אתה לא מבין? האם יש למישהו מושג מה הולך בציבור: ''הם מוסרים את עצמם בשבילינו ואנחנו סתם יושבים על הסיר''. * זה בכלל לא דומה למה שהיה אז.
כוונתו במשפט זה היא כמובן - כפי שעולה בבירור מתורף דבריו השלמים (ולא כנבלים המעיזים להחציף פניהם ולפרסם חלקים מקוטעים ללא ההקשר שלהם) - לתאר את התחושה הטעונה של החילונים התועים ''אנחנו (החילונים) מוסרים את עצמנו בשבילם (החרדים), והם (החרדים) סתם יושבים על הסיר''.
כל פירוש אחר אינו קשור לביאורו הנהיר את הסוגיא וכמובן בלתי אפשרי.