כואב לכן שניסיתם לסלק אותו מהשתתפות ב"ועד הישיבות" (שאגב עד לרגע זה לא ברור מה הקשר למיקום הישיבה, הלא מרן הגראי"ל אינו חבר בועד הישיבות) וזה לא הלך?

רבבות קיימים מאחריו, שמעתם? אתם ידעתם על זה?

ממש ניירא שלא נתנו לו לשבת אתמול לשבת במזרח, יש לו רבבות!!

למה שם הרב אוירבך ישב בהכנעה ובביטול וקיבל את הכל. הרי מה יותר משם לעלות את הדברים על השולחן ולהתריע על הסכנות.

אגב, לי לא ברור מה באמת אוחז הגר"ש, גם לך לדעתי לא ברור.

מזה שהגר"ש שתק שם ולא אמר מילה, זה עצמו הוכחה 1. או שמסכים עם כל גדולי ראשי הישיבות שהיו שם (שבסגנון הפסל הם "הפשרנים") 2. או שברגע שהיה מעלה את השקפתו היה נתקל בשאלות שלא יכול היה לענות עליהם והיה למעשה מובך על ידי ראשי הישיבות והיה מוכרח להסכים לדבריהם, ועל כל פנים היה נשאר בדעת מיעוט.

זה עצמו שהייתה לו הזכות בפורום הכי מכובד והכי קשור לנושא התייצבות שנקרא וועד הישיבות, (ששם זה המקום היחיד שיש ללבן סוגיות הרות גורל אלו ולא מעל דפי צהובונים או אסיפות עם) ולא אמר את דברו, זה עצמו הסכמה ברורה ונחרצת לדעתם של כל ראשי הישיבות וגדולי הדור שישבו שם שיש להתייצב.

וברור לי מאוד מה אוחז הגר"ש, כי הוא חזר על דעתו פעמים רבות בציבור.

הגר"ש שתק כי הנושא לא עלה שם לדיון. ודוקא בגללו. שבועות ארוכים הבטיחו כל דוברי החצר באתריהם שהנה סוף סוף יהיה כינוס ועד הישיבות ושם יוכרע בעד ההתייצבות, ומה קרה בסוף? כלום! למה? כי הגר"ש טרף להם את כל הקלפים. הוא בכלל לא היה צריך לדבר, עצם הימצאותו שם מנעה אותם מלהחליט להיפך מדעתו.

לפי הלוגיקה שלך אז אדרבה, עצם העובדה שהפורום הכי מכובד והכי קשור לנושאי ההתייצבות נמנע מלדון בענין ולהוציא הוראה ברורה, זה מוכיח שכולם נגד ההתייצבות.