ערכתי לאחרונה בתאריך 09.02.15 בשעה 16:00 בברכה, שייקה
בעלון פרי חיים הובא מספר לפארך שע"י ישיבת "תורה בתפארתה" בשם הרב שטיינמן שליט"א, שבזמנינו שאין מה לקנות כ"כ בשווה פרוטה, המקדש בשווה פרוטה הוי קידושין ספק. מצ"ב
http://3.bp.blogspot.com/-6-GJtNmZQ5o/VJC_6B9C-_I/AAAAAAADfK0/DPQJfFbFuU0/s1600/Pri%2BChayim%2B310_Page_1.jpg#ואמנם הסמיך דבריו על הריב"ש סי' קנג, אלא דלא ירד לסוף דברי הריב"ש, שהריב"ש עצמו מסיק דתקנו פרוטה בשווה לכולם לעשירים ולעניים שלא לחלוק בדין, ושלא כדברי הרב שטיינמן.
ובמוסף ש"ק כתב הרב אי"ש ברגמן נגד דעה זו, מצ"ב
https://rotter.name/User_files/kolot/54d8a5b517b8431f1.jpg#
ויש שהביאו לסייע דעת הרב שטיינמן מדברי הסמ"ע פח ס"ק ב
"וק"ק לומר כן דשמינית מפעניק יחשב ממון לקדש בו את האשה ולהיות הדיינים נזקקים לו, ואפשר לומר שבימיהן היו הפירות והקנינים בזול ובעד פרוטה היו קונים הרבה פירות ולכך היתה הפרוטה חשובה כממון, ולפ"ז בזמנינו דאין יכולין לקנות בפרוטה כי אם מעט מזעיר, מן הדין הוה לן למימר דאין קידושי אשה סגי בפרוטה ולא פדיון הבן בשני זהובים, צ"ע".
ולענין הלכה, הרי לפנינו וודאו של הריב"ש מן הראשונים, נגד ספיקו של הסמ"ע מן האחרונים (ועמו כיהודה ועוד לקרא ספיקו של הרב שטיינמן)
ברם אולי יש לחלק בין הנידונים, שהריב"ש מיירי בשיש עניים ועשירים בעולם, ובזה שיעורו לפי העניים, אבל הסמ"ע מיירי בשהוקיר המזון בכל העולם, ובזה אפשר ששיעורו לפי העולם. ולענין זמנינו צ"ע לאיזה מהם לדמותו.
כתבתי כל זאת לאפוקי מדעת החסידים השוטים החושבים שדברי גדול הדור (לשיטתם) אינם משועבדים להלכה, לא כי אלא יהיה מי שיהיה אינו רשאי לחלוק על התורה המסורה בידינו ממשה רבינו ע"ה. וכיון שעלו הדברים כספק הסמ"ע יש מקום לקיימם בדוחק, אף שלכאורה הם דלא כהריב"ש להדיא.
גירסת הדפסה
שלח לחבר
סגן המנהל
מפקח
צל"ש
