2) מי הם חבל הראשונים האומרים דבר אחר? אין אף אחד כזה, אפילו לא רש"י.

3) אפילו רש"י עצמו סותר את עצמו שהרי במקומות אחרים הוא אומר שבית המקדש השלישי ייבנה ע"י אדם. כי הוא נאמן לחז"ל ומדבר בלשונם, פעם במישור המעשי ופעם ברוחני, אבל מעולם לא עלה על דעתו להיות מתלמידיו של פאולוס. הוא חי במדינה נוצרית הוא יודע מה אומרים אצלם בכנסיות.

4) ובכלל אני לא מבין איך סופרים לאחור. אחרי שבית מקדש נחרב ובונים אותו שוב הוא מקבל את המספר הסידורי של הקודם? לפי לוגיקה זו לא יהיה לעולם בית מקדש שלישי כי גם היום אם נבנה אותו זה יהיה בנייה מחדש של בית המקדש השני. אבל לבקש ממך הגיון זה פשוט חסר תכלית כי הוא לא קיים. יש לך דעות קדומות (אידאה פיקס) ושום הוכחה תלמודית או אחרת לא תשנה אותה.

הכל רפלקס מותנה. פבלוב לימד את הכלב לקשר בין הופעת המזון לצלצול פעמון – יצר קשר בין גירוי בלתי מותנה (המזון) לגירוי מותנה (הפעמון). הכלב למד לבצע תגובה מותנית לגירוי המותנה (לרייר גם למשמע פעמון). אצלך זה קיים לגבי כל ציטוט של רב ציוני.

וכבר אמר החכם באדם שלמה המלך על טיפוסים כמוך: "כְּכֶלֶב שָׁב עַל קֵאוֹ - כְּסִיל שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ". אולם עצה יש לשלמה לטיפוסים שכמותך: "גַּם אֱוִיל מַחֲרִישׁ חָכָם יֵחָשֵׁב אֹטֵם שְׂפָתָיו נָבוֹן". קח קצת פסק זמן ותנשום עמוק לפני שהרפלקס המותנה שלך יכשיל את אצבעותיך במקלדת.

אתה משמיץ, מוציא לשון הרע, ומייחס לי בזדון את מה שלא אמרתי.

1. לא אמרתי שהלכה כרש"י, לא הכרעתי בין הקדמונים, ובכלל לא הבעתי דעתי בענין.
רק אמרתי שאם הרבה ראשונים אומרים דבר אחד, יש ללמוד את דבריהם בכובד ראש, ולא לשאול עליהם שאלות תינוקיות, ולא לסרס את כוונתם.
ולכן, אינני יודע מה אתה רוצה ממני. אמרתי שהלכה כרש"י? אמרתי רק שצריך ללמוד את זה בכובד ראש, ולא כמו קריאת עיתון.

2. רש"י ותוספות אומרים כך בסוכה. הריטב"א אומר כך במס' שבועות. וזו רשימה חלקית.

3. פירוש זייני בדברי רש"י, הוא סילוף שמתאים לאנשים שאינם לומדים תורה לשמה.

אציג את הדברים כדי שיידעו הכל עד כמה זייני ותלמידיו מוכנים לסרס דברי תורה.
הגמרא בסוכה דנה על מקרה שבית המקדש יבנה בעצם יום ראשון של פסח, או במוצאי יו"ט, ולמחרת יקריבו את העומר.
גדולי הראשונים שואלים איך אפשר, הרי אין בית המקדש דוחה יו"ט? ואין בונים את המקדש בלילה?
הם מתרצים שבית המקדש העתיד יירד מן השמים.

כואב הלב לראות אנשים מנוערים מן התורה, ממציאים שהראשונים מדברים על בית המקדש הרוחני, ולא על בית המקדש הגשמי. עד כמה הם מוכנים לסרס ולסלף דברי תורה! הרי בגמרא מדובר על בית המקדש שמקריבים בו את העומר!

4. הורדוס סתר את המקדש ובנה אותו מחדש, ועדיין זה היה בית המקדש השני.
אתה חושב שבית המקדש הראשון/שני/שלישי זה מספר גירסא של תוכנה.
עזרא בנה את בית המקדש 2.0 והורדוס את בית המקדש 2.1.1.
לפי זה, הדריינוס רצה לבנות את בית המקדש 2.2

דע והָבֵן שאין זו הכוונה. אלא ראשון/שני/שלישי הכוונה לתקופת קדושה.
דוד ושלמה קידשו קדושה ראשונה, שבטלה. עזרא קידש תקופה שניה, שנמשכת עד ימינו אנו.
ולכן אם היום נבנה את בית המקדש, זה יהיה בית המקדש השני ולא השלישי.

כאשר ניגאל גאולת עולם, ויבואו עלינו הייעודים המובטחים לעתיד לבוא, אז תתחיל תקופת בית המקדש השלישי, היא תקופת המלך המשיח.

לסיכום, אינני יודע מי לימד אותך תורה. בכל פעם שאתה רואה דבר שלא מוצא חן בעיניך, אתה מסרס, מסלף, מתעלם, או סתם לא אומר את האמת.
כך היה עם השו"ע ושפרשת זכור דאורייתא, וכך היה עם החזון-איש שכותב להדיא שהמכירה איננה חלה.
כך היה עם דברי חז"ל שמשבחים את מסירות הנפש של בית שמאי ורואים בה מעשה נשגב וקדוש, לעומתך שאתה כועס עליהם כמו שהנוצרים כעסו עליהם.

כאשר הדריינוס התיר לבנות את המקדש, הכוונה היתה לבנותו בתבנית הבית השני, ולא בתבנית הבית השלישי, שהרי נבואת יחזקאל איננה מפורשת ומבוארת [כמש"כ הרמב"ם]

ועל-כרחך היה זה נסיון לשום ולקומם את בית המקדש השני.

עון גדול הוא לבזות את החכמים או לשנאותן, לא חרבה ירושלים עד שבזו בה תלמידי חכמים שנאמר ויהיו מלעיבים במלאכי האלהים ובוזים דבריו ומתעתעים בנביאיו, כלומר בוזים מלמדי דבריו, וכן זה שאמרה תורה אם בחקותי תמאסו מלמדי חקותי תמאסו, וכל המבזה את החכמים אין לו חלק לעולם הבא והרי הוא בכלל כי דבר ה' בזה.

זה שאתה משמיט את התואר רב ממי שלא מוצא חן בעיניך, מראה על חוסר יראת השמים שבך ושל הישיבה שבה ספגת זאת.

מעולם לא שמענו כזאת אלא בדור הזה, שמי שלא מסכימים אתו חדל להיות ת"ח.

ערוך השולחן יורה דעה הלכות כבוד רבו ותלמיד חכם סימן רמג

מי שמבזה ת"ח ויש עדים על זה שביזוהו בין בפניו בין שלא בפניו היה חייב נידוי.

אינני מכיר את הרב זייני, ואינני יודע למה הוא זכה לתואר "רב".
מויקיפדיה למדתי שהוא מומחה בקארטה ורב הטכניון. אבל מכיוון שאינני מומחה בקארטה אינני יכול לאמת את המידע הזה.

יחד עם זאת, אני עומד על דעתי שהצגתי אותה בבהירות רבה.

בחר לך אחד מהשניים:
או שהאדם שכתב את המאמר, הוא אדם עצלן שמתעצל לפתוח את הגמרא, או שהוא מבין בתלמוד כמו שאני מבין בקראטה.
כי אם הוא היה פותח את הגמרא ומבין אותה, אם הוא היה מעיין בגמרא וברש"י ובתוספות, הוא היה רואה שפירושו חסר רגליים.

וַיְכַס הֶעָנָן אֶת אֹהֶל מוֹעֵד וּכְבוֹד ה' מָלֵא אֶת הַמִּשְׁכָּן: וְלֹא יָכֹל מֹשֶׁה לָבוֹא אֶל אֹהֶל מוֹעֵד כִּי שָׁכַן עָלָיו הֶעָנָן וּכְבוֹד ה' מָלֵא אֶת הַמִּשְׁכָּן: - זה מקדש של מעלה הנבנה ע"י הקב"ה.

וגם רש"י מפרש כך:

כיון שראה אהרן שקרבו כל הקרבנות ונעשו כל המעשים ולא ירדה שכינה לישראל, היה מצטער ואמר יודע אני שכעס הקב"ה עלי ובשבילי לא ירדה שכינה לישראל. אמר לו למשה משה אחי כך עשית לי, שנכנסתי ונתביישתי. מיד נכנס משה עמו ובקשו רחמים וירדה שכינה לישראל: - זהו מקדש של מעלה.

וגן אצל מקדש שלמה: "וְהַבַּיִת מָלֵא עָנָן בֵּית ה': וְלֹא יָכְלוּ הַכֹּהֲנִים לַעֲמוֹד לְשָׁרֵת מִפְּנֵי הֶעָנָן כִּי מָלֵא כְבוֹד ה'אֶת בֵּית הָאֱלֹהִים: אָז אָמַר שְׁלֹמֹה ה' אָמַר לִשְׁכּוֹן בָּעֲרָפֶל: וַאֲנִי בָּנִיתִי בֵית זְבֻל לָךְ וּמָכוֹן לְשִׁבְתְּךָ עוֹלָמִים:

ושוב רש"י:

"אז אמר שלמה - הואיל והבית מלא עשן עכשיו אני יודע שהשכינה שרויה בו בערפל כי כן דרכו דכתיב (שמות כ') ומשה נגש אל הערפל אשר שם האלהים ודאי שרצונו להתעכב בו ובספרי פירש אז אמר שלמה כשראה הענן אמר עתה אני רואה שהשכינה שרויה בבית אשר בניתי שהרי כך הבטיח לבוא ולשכן בו מתוך ענן וערפל והיכן אמר (ויקרא ט"ז) כי בענן אראה על הכפורת:

וזה פשר כל "הסתירות" לכאורה במדרשים. חלקם מדברים על הבנייה בידי האדם והאחרים על השראת השכינה בידי שמים.

ואם להסתמך על דברי רש"י ולהשתמש בשל כך במאירי, הנה מה שאומר המאירי על פירושו של רש"י לתלמוד:

וראש לכל החיבורים שנתחברו דרך פירוש הם פי' רש"י ז"ל, ואם רבו הלוחמים עליו, כלי זיינו עליו ותשובתו מתוך דבריו, כולם נכונים למבין, אין מעלתו נכרת רק ליחידים, כי במלה אחת יכלול לפעמים תירוצים של חבילי קושיות, אלא שלא כיוון בהם לענין פסק הלכה כלל.

... א"כ מה שנאמר בסוגיא זו דאיבני בחמיסר והרי הוא יום טוב, וכן דאיבני בליליא, אי אפשר להעמידה, והרי הם דברי יחיד או שמא חשש לבית דין טועים וגדולי הרבנים ( =רש"י) פירשוה מתוך כך שמא יבנה על ידי נס וכבר הארכנו בשמועה זו יותר בשלישי של סוכה:

ושם דוחה המאירי מכל וכל את מה שמייחסים לרש"י ואומר (בית הבחירה למאירי מסכת סוכה דף מא עמוד א): "חשש לבית דין טועים שתהא חיבת הקדש מביאתן לכך" ולא שירד מן השמים כטענת הנוצרים.

2. אין שום השוואה בין המאירי לרש"י, ולא בין המאירי לתוספות והריטב"א, שהם גדולי הראשונים והיו גדולים מהמאירי עשרות מונים בחכמה ובמנין.

3. על פירוש המאירי כתבתי מתחילה שהוא דחוק מאד, ופשטות הסוגיא כרש"י והתוספות.
וכי חז"ל גזרו גזירה על יום הינף בכל הדורות, שמא לעתיד לבוא יהיו בי"ד טועים שיחללו יום-טוב כדי לבנות את המקדש? והרי כלל נקוט בידינו "מילתא דלא שכיחא לא גזרו בה רבנן".

לי אישית יש פירוש משלי שבו הדברים לא סותרים, אני מניח שיתכן אפשרויות נוספות כמו שאחרים מציינים.

באף אחד מ-13 העיקרים של הרמב"ם אין אמונה הקשורה בבנין בית המקדש, כי לרמב"ם ברור שזה ייבנה בידי אדם, כי זו מצוות עשה מתרי"ג המצוות.

רק הנוצרים הפכו באוונגליון את בנית המקדש למשהו מטפיזי, שירד מן השמים, עד כדי כך שיהודים תמימים נופלים בפח וחושבים שחכמי ישראל פסקו כך.

איך ליטאי, בוגר ישיבת פוניבז', הדר בעיר ירושלים, עושה שתי רעות:

1) עוזב מקור מים חיים
2) חוצב בבארות נשברים בארות אשר לא יכילו המים.

במקום לשאול את רבותיו בישיבה הקדושה פוניבז' מכתיר לו את ד"ר רבינר גוגל שליט"א (שיפול לבור י' טפחים אמן), ומנגח ומבזה רבנים שגדולים ממנו בחכמה ובמנין.

ועל זה אמרו רבותינו: אם קרית - לא שנית, אם שנית - לא שלשת, אם שלשת - לא פירשו לך.

לו היית שואל בישיבה את רבותיך שקראו ושנו וגם שמשו ת"ח היו מראים לך אוונגליון מפורש:

א וָאֵרֶא שָׁמַיִם חֲדָשִׁים וְאֶרֶץ חֲדָשָׁה כִּי הַשָּׁמַיִם הָרִאשֹׁנִים וְהָאָרֶץ הָרִאשֹׁנָה עָבְרוּ וְהַיָּם אֵין עוֹד׃
ב וְאֶת־הָעִיר הַקְּדוֹשָׁה אֶת־יְרוּשָׁלַיִם הַחֲדָשָׁה אָנֹכִי יוֹחָנָן רָאִיתִי יֹרֶדֶת מֵאֵת אֱהִים מִן־הַשָּׁמָיִם כְּכַלָּה בְקִשֻּׁרֶיהָ עֲרוּכָה לְבַעְלָהּ׃
ג וְקוֹל גָּדוֹל מִן־הַכִּסֵּא שָׁמַעְתִּי לֵאמֹר הִנֵּה מִשְׁכַּן אֱהִים עִם־אֲנָשִׁים וְשָׁכַן בְּתוֹכָם הֵם יִהְיוּ־לוֹ לְעָם וְהָאֱהִים יִהְיֶה אִתָּם וְהָיֶה לָהֶם לֵאהִים׃ (חזוֹן יוֹחָנָן פרק כא)

אבל אין פלא בדבר כי אתה במקום לעסוק בתורה עוסק בשרתים במקום ללמוד מרבנים אתה ניזון מהגללים של גוגל, ואף מכתיר אותו כרבך. ומבזה ת"ח שיודעים קצת יותר מגוגל.

באים תלמידי חכמים כדי להציל את ההמון מהבנה אווילית ברש"י, שמעולם לא עלתה על דעתו (דעה כה נפסדת הלקוחה מהאוונגליון), ומתקיפים אותם ומבזים אותם, רק בגלל בורות וחסר יראת שמים מצד המתקיפים. אין מילים יותר עדינות להסביר את התופעה הפסיכו-פתולוגית הזו אלא, הסבר אחד:

אוי לדור ששופט את שופטיו!!
אוי לדור שמקולקל במדה זו.
אוי לדור אשר הוא כפני הכלב שירכב הקטן בגדול, ומאן דלא לביש מדא יאמר למאן דלביש מדא שלח מדך ואלבישנה
אוי לדור שכך עלתה בימיו ח"ו לפנות אל האוילים, אוי לדור שהוזקק להתגולל בגוגל.

כי הוא מעיד דבר בשם רש"י, ואתה ורבניך מחליטים שהוא מעיד עדות שקר, ו"זו הבנה אווילית ומסולפת שמעולם לא עלתה על דעתו של רש"י".

פרק ב: לחננאל הליצן יש בעיה בהבנת הנקרא
תודה רבה שהוכחת שחננאל הליצן משקר כשהוא טוען שכתוב כך בברית החדשה, כי הציטוט שהבאת מוכיח את טענתי שאין כזה דבר בברית החדשה.

1. יוחנן איננו מדבר על המקדש, אלא על ירושלים. הוא מתאר באריכות את החומות, את השערים והרחובות, אבל לא את המקדש. לדבריו, משכן אלהים [חול] הוא מקום המגורים של בני האדם. להבדיל, אצל היהודים משכן ה' הוא מקום מיוחד לעבודת ה'.
2. להיפך, יוחנן אומר במפורש שלא יהיה מקדש: "והיכל לא ראיתי בה".
3. מהרב ויקיפדיה למדתי שספר יוחנן הוא ספר מיסטי עם נבואות מסטיות. להבדיל, הגמרא בסוכה ורש"י מדברים על בית המקדש ממש, שמקריבים בו מנחת העומר.

פרק ג: להבדיל בין קודש לחול
הוכחתי שהליצן חננאל איננו יודע ללמוד דף גמרא. בתגובה, אליצפן מוכיח שאני ורבותי לא קראנו ושילשנו את הברית החדשה.
אתם יודעים מה? אני מסכים. חננאל ואליצפן אינם יודעים ללמוד תורה, ואני ורבותי איננו יודעים את הברית החדשה.
כנראה שצדקתי כשכתבתי בעבר שאת שנאתך לתנאים ינקת מהברית החדשה.

לגבי בית המקדש השלישי, עליו מדובר שירד מהשמים, גם אותו יש לך הלכתית חובה לבנות אך התוכניות שסופקו לנו ביחזקאל אומרות במפורש שאתה כרגע לא מסוגל לבנות.

אי לכך אתה אמור לבקש ולהתפל שהקב"ה יעזור לנו להבין כיצד, איך ומה לעשות... זה שאנו נבנה את בית המקדש השלישי ויש לנו חובה לבנותו - בידי אדם, לא אמור להתנגש עם זה שהוא ירד מהשמים משוכלל.

איך ומה בדיוק יהיה - זה הקב"ה יראה ויגלה לנו בעת המתאימה.

כרגע הדבר הטוב ביותר לעשות זה להתפלל שיתן לנו הבנה - מה לעשות.