יש אנשים בדור שיודעים בדיוק את דעתו של הרב שך זיע"א ומפיהם אנו חיים. נקודה.

הסגנון הוולגארי שבו הנך משתלח בגאון רש"א לוין מוכיחים יותר מכל מיהו הצד שמכבד ת"ח ומיהו הצד השני.

הכל לפי מה שמשתלם לקיום העתון והמפלגה!!

אלמלא 'גזירת הגיוס' כבר לא הייתם קיימים, זה ברור!! ה'השקפה הטהורה' אינה אלא ספין אחד גדול! אין שום הבדל בין 'בני תורה' לבין כל המפלגות בישראל.

איך אמר הרבי מקוצק: הם (הרשעים) עובדים את השקר באמת, ואנחנו עובדים את האמת בשקר!!

בלוגיקה ישנם שני נקודות בסיסיות ביותר.

האחת היא - שלצורך הדיון כל האפשרויות באות בחשבון. אין רשות לשלול אפשרות רק בגלל "לא נראה לי".
יכול להיות שגם ההנחה הזאת לא נראית לך, ואז יצאנו מתחום הלוגיקה לתחום הפנאטיות...

הנקודה השניה היא, שצריך להוכיח.

עכשיו בוא נתמקד בהנחות שלך.

1. כל ה'השקפה' הזאת התחילה בגלל פיטורי עתונאי
2. כל הפלפולים האלו נתחברו אך ורק להצדקת קיום העתון והמסגרת המפלגתית
3. ברור שאם הגריא"ל והגר"ח היו אומרים להמנע מלהתייצב, היו נשמעים זמירות הפוכות מהצד השני
4. בשביל העתון הם בחרו ראש עיר עוקר תורה וקדושה

לצורך הדיון, אציב את האפשרות השניה...

1. פיטורי העיתונאי המסכן לא מעניינים אף אחד. ההשקפה הזאת היתה כבר קודם, קוראים לה "דעת תורה" שקיבלנו מרבותינו לאורך כל השנים. ואתם באתם לעקור אותה.
2. ה'פלפולים' האלו כפי שאתה קורא להם, הינם דעת תורה מאז ומתמיד
3. אם הגריא"ל והגר"ח היו אומרים להמנע מלהתייצב, היינו שמחים מאוד.
4. העיתון הוא רק כלי לביטוי ההשקפה, שום מעשה ציבורי לא נועד לצורך העיתון אלא להפך.

אני יכול לספק לך הוכחות לכל שורה בדיון, אבל קודם כל צריך לוודא אם יש דיון בכלל.
האם אתה מסוגל בכלל לחשוב על האפשרות השניה ממה שכתבת? או שהמחשבה שלך מוגבלת?

כל בר דעת מבין שאלמלא פטורי העתונאי ראשי הציבור הקרוי 'הפלג' לא היו צועדים צעד מעשי לארגון. אמנם הם התנגדו כבר שנים קודם לכן לכמה דברים בהנהגתו של הגריא"ל, אבל למעשה לא נעשה דבר. וכמו הגרמ"ש שפירא שהתנגד ולא עשה כלום, וכן אנשי בריסק וקמיניץ וחלקים מאנשי ב"ב.
לכן כל הטענות האידיאלוגיות שנטענות היום בשם "דעת תורה" אינן אלא טענות לצידוק המעשה הארגוני שנעשה.

אני עוד זוכר שהיו דיונים לפני הבחירות הקודמות לכנסת, על שילוב נציג של נצח, וכן היו דיונים על חזרתו של הגר"ש אוירבך ל'מועצת" בתנאים אלו ואחרים, שאם היו מתקבלים אזי המחלוקת היתה נמנעת. אבל מה היה קורה למעשה עם 'גזירת הגיוס', ברור שהגריא"ל לא היה משנה דעתו, והוא הרי הקובע בסופו של דבר. גם היום כמדומני שאם היו מכניסים נציג שלהם למקום השמיני היו משקיטים את הרוחות. ומכאן, שהכל פוליטיקה. בקיצור 'מסחרה' בתורה ובהשקפה, והכל ענין של כדאיות, כבוד ושררה. כך מרגיש הציבור הרחב. וכמה שתצעקו "השקפה" ו"דעת תורה" הציבור לא משתכנע.
ברגע שהרב לוין מציג את הגר"ש אוירבך כמרן גדול הדור, ומתעלם מגדולי הדור המנהיגים את רוב הציבור, הוא כבר מציג עצמו כצד לארגון. ובכך הוא מאבד את כל אמינותו. דעת תורה ראויה להשמע רק בהעדר פניות.
נדמה לי שאין אדם בעולם שחושד את הגריא"ל בפניות, וברור לכל שכבר כשבעים שנה שהוא עובד ה' בשלימות. ברור גם לכל מי שיש לו רגש יהודי, שהאיש הזה מחזיק את העולם בצדקותו. ואעפ"כ נלחמים בו כאילו הוא אחד הריקים, ומטיחים בו האשמות נוראיות כאילו הוא פשרן וקל דעת וכו', ה' ירחם.

גם היום ברור שאם יסגר העתון ותסגר המפלגה, אזי ברגע אחד תתבטל המחלוקת! ולכן מי שמחזיק היום במחלוקת הוא זה שמחזיק כלים להחזקת המחלוקת.

עפ"י השיטה שלך אפשר לסגור את כל בתי הדין ובתי המשפט בעולם.
פשוט תעלמו.

ואענה לך את שענה הקב"ה ללבנה.
לכי והמעיטי את עצמך.
אם לא הייתם "מפטרים את העתונאי" לא היתה מחלוקת.
אז תסגור את היתד, תחזיר את דגל לדרכיה המקוריות, והנה לא תהיה מחלוקת. אה?!

אבל לא. מבחינתך לגנוב מותר, אבל להקים בית חדש במקום הגנוב, לא.

בכל אופן הענין הזה נגמר. נ"ג לא יחזור לעתון!! לומר היתד "גנוב" זה טירוף מערכות. העתון לא שייך לאף אחד, לא לי ולא לך, וגם לא לנ"ג, הוא שייך לעמותה, והעמותה עשתה מה שנראה לה, כמו שכל העמותות בעולם נוהגות מפעם לפעם. ולא פותחים על זה מלחמת עולם.

כיום יש מחלוקת איומה בתוך הציבור התורני, בלי שאף אחד יודע על מה ולמה. השכן שלי בביהכ"נ ובבנין ובכולל ובישיבה, ששנינו פחות או יותר באותה רמה של קיום מצוות, ולובשים אותם בגדים, וילדינו מתחנכים באותם מקומות, ואנחנו רבים כמו שני שונאים הכי גדולים. זו מחלוקת! אם זו אינה מחלוקת אז מה כן מחלוקת? ולמחלוקת הזו אין שום תוכן. כשמדברים על התוכן מיד אומרים יתד גנוב יתד גנוב. זהו טירוף מערכות.

כל בר דעת מבין שאם לא היה קיים הפלס וכן המפלגה, מזמן לא היתה שום מחלוקת, כי לא היה לך על מה לומר "תעלמו?". חס ושלום, איני רוצה שתעלמי, את יקרה לי מאד, כי אנחנו שנינו מאמינים בני מאמינים בשכר ובעונש ובקיום מצוות. אבל אני רוצה שתרגישי נוח אם העתון הזה לא היה קיים בעולם. הרי איך לך מניות בעתון, ומה אכפת לך ממנו.

כל הענין של ההתייצבות בבקו"ם הוא ענין טכני לגמרי. מי שרוצה שילך ומי שרוצה שלא ילך, על זה רבים בטירוף כזה???

ואל תגידי לי למה אין לי בעיה עם המודיע והמבשר, כי הם באמת מייצגים ציבור שונה ואחר, שעם כל המשותף לנו ולהם בשמירת מצוות, בכל זאת חייו שונים משלנו, ויש להם מוסדות משלהם. אבל כאן מדובר בציבור זהה לחלוטין, שכל המפריד בינו לבינו הוא העתון והמפלגה.

אל תשכחי שהגריא"ל שטיימן סובר ג"כ שעל גיוס צריך ללכת עד הסוף, וכל השאלה היא כיצד לנהוג עתה, האם כבר הגיע הזמן לצאת למאבק כוחני. זהו כל הויכוח, ועל זה אנחנו שונאים אחד את השני שנאת מות, ומוכנים לאבד את כל עולמנו רק כדי לפגוע בשני.

קחי את הפורום הזה, ותאספי הודעות משבוע אחד בלבד (מתוך שלש שנים), כמה איסורים של בין אדם לחברו נעברו בו. כמה שנאת חנם. באחד האשכולות השכנים, כותב מישהו "למי יש רעיונות והצעות נגד יהדות התורה, ואני כבר אשכלל אותם", בערך כך. הרי אינכם רצים היום לכנסת, ואתה מוכן לצאת למאבק שכל כולו קודש לפגוע ביהדות החרדית, בלי לעשות חשבון בכלל אולי בגלל המאבק שלך ירדו כמה אלפי קולות, שיורידו מנדט, וההפסד עלול להיות איום, כולל גזירת גיוס שאתה כל כך חרד מפניה (כביכול). אבל לא מעניין אותו כלום, תמות נפשי עם פלשתים, ובלבד ששונאי יפגעו. ומדובר באדם שלפני כמה שנים אחז שההצבעה לכנסת היא הדבר הנחוץ ביותר ביהדות, ולפתע הכל מתהפך.

והכל בגלל שמישהו אחר גנב למישהו אחר עתון!!!

"הכל בגלל העיתון! הכל בגלל העיתון!" "הרי ברור!"

כל שאר טענותיך מתבססות על ההנחה הזאת.

בשמים לא יתבעו על הגניבה לא יתבעו על הקללות לא יתבעו על העפות למינהם

אני חוזר ואומר שמאחורי כל מחלוקת עומד אחד מהדברים הבאים: כסף; רכוש; כבוד; שלטון. בלי אחד מהדברים האלה גם אם יש מריבה, היא דועכת, כי מחלוקת צריכה "דלק". על אידיאולוגיה ציבור נורמלי לא מתפצל, מקסימום יש ויכוחים מרים.
בין הציבור הליטאי-ישיבתי ובין העדה החרדית התהום פעורה, בכל תחום אפשרי. ואעפ"כ אין לנו בעיה עם זה שהם מגדפים אותנו על ההצבעה בבחירות, ואנחנו אוכלים מהכשר שלהם, והם מסתובבים בבית הכנסת שלנו ל"שנור", ומקבלים. כל אחד משני הצדדים מבין שאין טעם לנסות לשנות אחד את השני. הסיבה לכך - אין שום אחד מהדברים הנ"ל שאנחנו רבים עליו. לכל אחד הכשר משלו, וישיבות משלו, והנהגה משלה.
כך גם אין לנו כלל וכלל מחלוקת עם הבריסקאים, ועם קמיניץ, ועם הספרדים, ועם החסידים.
אין שום סיבה בעולם שבתוך הציבור הליטאי תהיה מחלוקת ברמה כזאת. הדברים שמתדלקים את המחלוקת הזאת הם הדברים שפוגעים אחד בשני - עתון ומפלגה. ולצורך הענין ממש לא משנה מי מאיים על מפרסמים ומי לא (שניהם מאיימים), כי עצם הצורך והאפשרות לכתוב מאמרים נלהבים אחד נגד חבירו, זהו ה"דלק" למחלוקת. אין ספק שמאמרי ה'השקפה' דוחפים את הציבור לפעולות. בפרט צעירים שמתחממים ומוסתים מכל דבר.

וכן המפלגה, כשמה כן היא - מפלגת את הציבור. מפלגה זה מוסדות, פעילים, נציגים שמתקוטטים (ומסיתים את הציבור בתקשורת), כח, שלטון. מפלגה, גם כשאין לה כח חיובי, כמו "נצח" שאינה מתמודדת לכנסת, יש לה מספיק כח לקלקל, ואת זה היא כפי הנראה תעשה במלא העוצמה.

הרי לכם שני דברים, שאם הם לא היו קיימים, לא היתה בינינו שום מחלוקת, מלבד ויכוח אידאולוגי. וכפי שכתבתי כל אחד ינהג לפי נטיית לבו, או הוראת רבו. למה זה צריך להפריע לי שכמה מאות בחורים אינם מתייצבים ללשכת הגיוס. ומה איכפת להם שאחרים כן מתייצבים? למה כל אחד מנסה לתרגם את דעותיו לכח ולשלטון. הניחו לאחרים להתנהג כרצונם!

ובכן, הנידון העומד בפנינו האם כל המחלוקת היא בשל פיטורי עיתונאי. כל שאר תפיסת העולם שלך נגזרת אך ורק מהנחה זו

נעבור לשלב ההוכחות (שאתה לא הצגת עדיין, אתה מונע מרגש ולא מידיעות)

הוכחה מס' 1:

הרשה לי להפנות אותך להקלטה שפורסמה בויקיליקס החרדי, הקלטה מבית הרב שטיינמן

המשתתפים: ישראל פרידמן ודוד שפירא

שם נשמע ישראל פרידמן מדווח שהגיע מסר מבית הגר"ש, דרך פינזל

שמצידו אין בעיה שהעיתון יישאר אצל הרב שטיינמן, בתנאי שיתייעצו איתו בנושאים חשובים וישמעו את דעתו. מרן הגר"ש אפילו לא דרש ווטו, אלא רק שישמעו את דעתו.

דוד שפירא הגיב בזה הלשון: "אני לא צריך להתייחס לגרפסים של פינזל"

ובזה נסתם הגולל על הנושא.

מצ"ב ההקלטה https://rotter.name/kolot/prime/41644.php

הרי לפניך, שנתי גרוסמן אפילו לא היה נושא.

אחי. לנוכח עובדות האם תשנה את דעתך, או שאתה פנאטי של הרגש?

אז דוד שפירא לא האמין לפינזל, נו אז מה?

תאר לעצמך שישראל והפלסטינים יושבים לשיחות על שלום או אי מלחמה, וקם אחד הצדדים ואומר אתה זוכר שבשנת 1973 שלחתי לך מכתב וביקשתי להפגש, וסרבת? ובכן מי אשם, אנחנו או אתם?

כך בדיוק אתה מבין את בעיית החברה שלנו? שדוד שפירא לא האמין לגרפסים של פינזל??

מי מדבר בכלל על למה ואיך!!! אני מדבר על עובדות!!! המחלוקת נגרמה בשל פיטורי עתונאי, שזה גרר בסופו של תהליך הקמת עתון מתחרה (ונניח שהיה אפשר באיזו נקודת זמן להמנע מכך, אבל מעשה שטן הצליח והקמת העתון לא נמנעה, אז לכן אין כבר אפשרות לראות בפיטורי העתונאי כגורם למחלוקת? והרי עד היום חלק ניכר מהאשכולות של אנשי הפלג מזכירים את "יתד הגנוב").

הנחת הנחה שהכל נגרם בגלל פיטורי העיתונאי, וזהו, לדעתך הכל מסתובב סביב זה, וכל העולם (חצי ממנו) משוגעים

חשבת פעם שאולי יש נורמלים גם בצד השני? מה, כולם השתגעו?

לא. כי זה יחייב אותך להוריד את המשקפיים הסגולות שלך.

הנחת הנחה שהכל בגלל נתי גרוסמן, ואתה מתפלא איך נהיה כזאת מחלוקת מזה, אני מראה לך שהמחלוקת לא נהייתה מזה בכלל

ואז אתה חוזר לנקודת ההתחלה שבטוח שזה מהפיטורים כי אחרת איך נהיה כזאת מחלוקת אם לא בגלל פיטורי העיתונאי.

יש לך כשל לוגי חמור, ההנחה שלך מזינה את עצמה בצורה מעגלית, אתה שבוי בתוכה ולא יכול לצאת מזה.

ולהנחה שלך אתה עוד קורא "עובדות"... הזוי

צר לי, לא יכול לעזור לך. לתופעה שלך קוראים "פנאטיות".

רפואה שלמה.

איך אתה מציע לתקן מכאן ולהבא?

אבל מי שמציאותי וגם חכם ולא רק צודק (לפחות בעיניו, כי רוב גדול של הציבור חושבים שאני הפלג גם אינם צודקים), ויש בידו הכח, יעשה מעשה ויזכה בכך לחיי עוה"ב - יסגור את העתון (בין כך הוא לא כלכלי), ויודיע שבבחירות הבאות לעיריות אין יותר פיצול.

אני בטוח במליון אחוזים, שהודעה כזו, תוציא את כל האויר בבלון בשניה אחת. הכל ירגע. חסל סדר פיטורין וגירושים ואיומים ופיצולים.

מי שיצליח לעשות זאת, קנה את עולמו בשעה אחת. וגם כמובן קרנו בעיני הבריות תעלה מעלה מעלה...

זה לא אומר שמעתה ואילך כל הצעירים צריכים להתייצב בלשכת גיוס. התורה לא תהא מוחלפת!! אני לא מדבר על הנושא הזה שהוא רציני לכל הדעות, ויש מקום לשני צדדים, וכל אחד ינהג כהבנתו. אבל השנאה תיפסק.

יש כאן נידון מהותי יותר מהעיתון:

דעת התורה של מרנן ורבנן גדולי הדורות שנמחקת בימים אלו על ידכם. כך לפי תפיסתנו.

אין לנו רשות על פי הלכה לבטל/ למחוק/ לוותר על קיומה והשמעתה.

הפתרון צריך להיות יותר בכיוון שגם לתלמידי הרב שך יותר להביע את דעתם.

זה פתרון.

מה שאתה הצעת אינו פתרון אלא "לך פרח באויר".

אתה יכול להמשיך לנפנף באיומי גיהינום עד מחר. הבעיה שלפי תפיסתנו התורה מחייבת אותנו להמשיך ולהביע את דעתה, גם אם הצד השני יתרגז ויקרא לזה "מחלוקת", ואותם איומי גיהינום קיימים כלפינו באם נשתוק ולא נביע את דעתנו - שוב ע"פ תפיסתנו

מעולם לא נמנעו בית שמאי להביע את דעתם, שמא בית הלל יקראו לזה "מחלוקת". ברור שזה מחלוקת, אבל כך היא דרכה של תורה, מותר לכל אחד להביע את דעתו.

כל פתרון שיתן לנו להביע את דעתנו, יבוא בחשבון. אבל פתרון של מחיקה כוללת, הוא מצחיק וגם לא מעשי.

אדרבה, תתווכחו, תביעו דעה. אבל ברגע שהמלחמה היא על כסף רכוש שררה כבוד שלטון (שהם פועל יוצא ממפלגה), אף אחד אינו חושב ברצינות על עצם הנושא, אלא כולם מרוכזים במאבקי הכח.

כבר הזכרתי שיש לנו ויכוח נוקב עם העדה החרדית ועוד ציבורים אחרים, אבל זה לא מפריע לחיי היום-יום.

הרי אינך יכול להכריח את הגריא"ל והגר"ח ושאר ראשי ישיבות, להשמע להגר"ש. כמו שלו יש זכות לחשוב, גם להם יש זכות זאת. ואם הם הרוב, אזי הענין יוכרע לפי דעתם. אין מה לעשות, כך החיים מתנהלים, יש לך רעיון אחר?
תחשבו אחרת, ותנהגו אחרת, אבל אל תריבו על כבוד ושררה וכסף!!! זה מוזיל את הויכוח!!!

פתיחת מערכת כשרות נפרדת, תוסיף קידוש ה' או תחסיר, זו השאלה, ולא אם לרב פלוני תהיה קצת פרנסה מזה. לנו בטח לא תהיה מזה תועלת, כי הרי אין אדם בעולם שחושב שהרב פרידמן מומחה לכשרות יותר מאחרים. אלא מה, זה שלנו!!! ביג דיל! מחיאות כפים סוערות, הצלחנו להקים כשרות משלנו. מעכשיו אני מאושר יותר וטוב לי בחיים.

טעות

הנושא הוא להביע את דעתנו

ובפירוש יש מחיקה כוללת

אתם מנסים לסגור את הישיבות שמביעות את דעתנו.

אתם זורקים אברכים שמביעים את דעתנו.

אתם מונעים מאיתנו הבעת דעה - אפילו כצד נוסף - בעיתון.

כשמרן הגר"ש ביקש שלפחות ישמעו את דעתו, גם את זה לא הסכימו. זו לא מחיקה כוללת?

הרי בשלב הזה כשמרן הגר"ש הסכים להכל, רק שישמעו את דעתו, אפילו שלא יחליטו כמוהו, רק שישמעו. ברגע הזה היה ברור שאין כאן לא כסף לא שררה ולא כבוד. רק הבעת דעת תורה.

וגם לזה לא הסכימו.

מעולם, מעולם לא היה דבר כזה שניסו לסגור למישהו את הפה.

העדה החרדית אף פעם לא הסכימה עם דרך ה'ליטאים' (לא מתחבר לכינוי הזה)

מישהו ניסה לסגור להם את העיתון? את הישיבות? מישהו זרק אותם ממוסדות?

מישהו ניסה לסגור לרב עובדיה את המוסדות? לר' חיים גרינימן? לחב"ד?

תאר לעצמך שיבואו המזרחניקים וינסו לסגור את הישיבות החרדיות, כי לא מכבדים שם את הרב קוק?!

זאת בפירוש מחיקה כוללת. וזה כל הנושא.

(העיתון, המפלגה, הכשרות וכל השאר הם נגזרות של הנושא הזה, אני יכול לפתח את הנושא אם זה מעניין אותך)

בשלב מסויים חלים חילוקי דעות. מגיע גאב"ד העדה החרדית ומבקש: תנו לי לפחות להביע את דעתי.

אומרים לו: לא. אתה תשתוק. אתה אפס. הדרך שקיבלת לא מעניינת אותנו. תימחק אתה וכולכם.

ואת הישיבות שלכם נסגור!

האם אפשר בכלל לבוא אליו בטענות, כשהוא יפרוש מההנהגה ויבחר לו דרך משלו? הרי זו מצוותו להביע את דרכו, יש לו דרך שקיבל מרבותיו!

עוד סיטואציה דומה
החרדים והמזרחניקים שותפים למפלגה

בשלב מסויים חלים חילוקי דעות. מגיע הרב שך ומבקש: תנו לי לפחות להביע את דעתי.

אומרים לו: לא. אתה תשתוק. אתה אפס. הדרך שקיבלת לא מעניינת אותנו. תימחק אתה וכולכם.

ואת הישיבות שלכם נסגור!

האם אפשר בכלל לבוא אליו בטענות, כשהוא יפרוש ויבחר לו דרך משלו? הרי זו מצוותו להביע את דרכו, יש לו דרך שקיבל מרבותיו!

על דבר כזה לבנות שהגר"ש עשה מאמצים והיה מוכן לוותר על הכל ובלבד שתישמע דעתו, זה רחוק מאד מאד!!

אתה יודע בכלל האם בקשת הגר"ש הועברה להגריא"ל? ומה הוא ענה? כבר כתבתי שהיום המלחמה עמוק עמוק בחברה שלנו, ופרט קטן שהיה או שלא היה באיזה רגע נתון, אינו רלוונטי בכלל. סוף סוף מעשה שטן הצליח, והדברים התפתחו לכיוון בלתי רצוי.

יתכן, שהיום אם היה בא הגר"ש ואומר אני רוצה לסיים את המחלוקת, ובלבד שתאפשרו לי לכתוב מאמרי השקפה ביתד, היו מקבלים זאת.

אתה מנתח סיפור הסטורי עובדתי שהגר"ש רצה משהו ולא הסכימו לו. בסך הכל ישנה הקלטה של שני אנשים עסקנים שאחד אמר משהו על מסר שהוא קיבל, והשני אמר שמוסר המסר אינו נאמן עליו. אתה יודע בכלל האם בקשת הגר"ש הועברה להגריא"ל? ומה הוא ענה? ציטוט מאת: שףמדוכתיה

היה מדובר לאחר כל הדיבורים ונסיונות השלום שלא צלחו, הגר"ש העביר את המסר בצינורות המקובלים, כמו עד אז. דרך פינזל, ישירות לדוד שפירא - המשב"ק המרכזי של הרב שטיינמן, דוד שפירא טרפד את המסר. זה עולה מההקלטה.

עכשיו ממה נפשך. אם בקשת הגר"ש הועברה להגראי"ל - הרי שהגראי"ל הכריז על מחיקה כוללת. ואם לא הועברה (כמו שמשמע בהקלטה), הרי שדוד שפירא הכריז על מחיקה כוללת, לנו זה לא משנה כי אנחנו מתייחסים למנהיג בפועל, יהיה הגראי"ל או דוד שפירא. מי שמנהל אליו מתייחסים.

על דבר כזה לבנות שהגר"ש עשה מאמצים והיה מוכן לוותר על הכל ובלבד שתישמע דעתו, זה רחוק מאד מאד!! ציטוט מאת: שףמדוכתיה

בדיון לוגי לא עובדים עם "רחוק" ו"קרוב". כאחד שמבין את חומרת המחלוקת האיומה שמשסעת את הציבור שלנו מזה ארבע שנים, למה רחוק בעיניך לחשוב שמרן הגר"ש רצה להשקיע כל מאמץ כדי למנוע את המחלוקת?

יתכן, שהיום אם היה בא הגר"ש ואומר אני רוצה לסיים את המחלוקת, ובלבד שתאפשרו לי לכתוב מאמרי השקפה ביתד, היו מקבלים זאת. ציטוט מאת: שףמדוכתיה

הוא ניסה את זה אז והתגובה של דוד שפירא היתה 'גרפסים', מרן הגר"ש לא צריך לחזור על עצמו היום מחדש, במיוחד שאף פעם הוא לא ביטל את ההצעה הזאת.
אתה רוצה לנסות את זה שוב? תנסה את זה, תבדוק מה תהיה התגובה אצלכם. תהיה לכם בעיה רצינית עם ענין ה'זקן ממרא', בקטע הזה עשיתם צעד אל-חזור מבחינתכם, כי עכשיו "אסור" לכם להשלים.

תגיד לי, לך יש איזה פרנסה מהעתון / מפלגה / כשרות? אם התשובה חיובית, אז אתה נלחם על פרנסתך. ניחא. אבל כנראה שלא. אז אחרי שכולם בסוף יסתדרו או שלא, אתה תשאר הטיפש שביזבז את ימיו עבור אחרים!!! ציטוט מאת: שףמדוכתיה

נראה לך? אתה מצחיק קצת. אתה כל הזמן חוזר להנחה שהכל כסף וכבוד ושליטה... צא מזה. תסתכל גם בתגובה 31 הוספתי שם דוגמא.
אין לי שום פרנסה, מה שמניע אותי לכתוב זה מצב הדור שכואב לי, בדיוק כמו לך.

אם אני אדון אתך על סיפור פינזל-שפירא, והרי לשנינו העובדות לא נהירות לגמרי, ונניח שתשכנע אותי ששפירא לא בסדר, אז מה, הבעיות יפתרו. ומה יהיה עם הזמן שנבזבז על אותו מאורע? מישהו יפצה אותנו על כך?

לכן, אם אינך מסוגל לשנות כיוון בהודעות הרבות שאתה שולח לפורום (אני באמת לא שולח הרבה, הרי אתה יכול לבדוק ולראות שיש לי הפסקות של חודשים), ומעכשיו במקום להמשיך להתסיס תפתח אשכולות שיקראו להפסקת המחלוקת, אם אינך מסוגל לזה, הרי חבל על הזמן שלנו,

פתחתי אותו לדיון

הבאתי לו הוכחות

ערערתי לו את המציאות הבדיונית שלו

ואופס! הוא בורח.

ומה התירוץ? "מי יפצה אותנו על הזמן". הוא מעדיף לחיות בשקר כי חבל על הזמן שנבזבז כדי לדעת מה האמת.

באמת כבר חשבתי שהיהודי מסוגל לחשוב, מתברר שלא.

האיש הזה פאתטי, והזוי לחלוטין. אי אפשר לנהל איתו דו שיח נורמאלי.

והוא אינו סתם איזה מגיב אלמוני, ניכר בבירור כי הוא בשר מבשרו של ממסד חאח. שכן לאדם שלא מסוגל לתפוס מה פתאום ציבור שלם "דואג לפרנסתו של איזה עורך עיתון" - הוא מגלה איכפתיות ומעורבות רבה למדי.

באמת יש לו לב טוב

כואב לו המחלוקת

רק שהוא מפחד לגלות שהוא טועה והמחלוקת בצד שלו

זה משקף איפה אני. אבל אתה לא דנת אותו לכף זכות, מה זה אומר עליך?

בהפטרת השבת האחרונה קראנו בדברי ישעיהו הנביא: "וָאֹמַר אוֹי לִי כִי נִדְמֵיתִי כִּי אִישׁ טְמֵא שְׂפָתַיִם אָנֹכִי וּבְתוֹךְ עַם טְמֵא שְׂפָתַיִם אָנֹכִי יוֹשֵׁב", ואמרו חז"ל ביבמות מט, ב שישעיהו נהרג על שדיבר סרה בעם ישראל. ברור ופשוט שישעיהו דיבר אמת!!! אבל אין מתבטאים כך על עם ישראל.

ובתנחומא פרשת וישלח:
בשעה שאמר ישעיה כי איש טמא שפתים אנכי ובתוך עם טמא שפתים אנכי יושב א"ל הקב"ה ישעיה בעצמך אתה רשאי לומר איש טמא שפתים אבל לישראל אתה אומר בתוך עם טמא שפתים? שהם הקדימו עשיה לשמיעה ומיחדין את שמי פעמים בכל יום ואת קורא אותן עם טמא שפתים? מה כתיב שם ויעף אלי אחד מן השרפים ובידו רצפה מהו רצפה רוץ פה של מי שאומר לשון הרע על בני וכו'.

ובמאירי יבמות שם:

לעולם יזהר אדם שלא לספר בגנות חברו דרך הערה אמרו בישעיה שנהרג על ידי מנשה מאי טעמא איענש משום דקאמר ובתוך עם טמא שפתים גו' כלומר שלא בדרך תוכחה והלא דברים קל וחומר ומה אם צדיק גמור בשביל שסיפר בגנות עוברי עבירה כך המספר בגנות חברו על אחת כמה וכמה:

אני תמיד כותב בגנות בעלי המחלוקת, שבכל יום ויום מוסיפים שמן על המדורה, אבל מעולם לא גיביתי שום מעשה אכזרי, ומעולם לא כיניתי ציבור שומרי מצוות בכינויי גנאי, ובעיקר לא בהכללה.

תביט בכותרת האשכול הזה ותראה בעצמך, איך התרגלו פה בפורום להגדיר ציבור בכינויי גנאי. הרי הרב לוין לא הזכיר את הביטוי שכתוב בכותרת, אבל שמים דברים בפיו כאילו הוא אמר "דגל השנאה". משמעות הדבר שכל אנשי 'דגל' הם אנשי שנאה. אני ובני ביתי אנשי דגל ואיננו שונאים אף יהודי, אמנם אנו מצירים וכועסים מאד על המצב, אבל לא עושים שום מעשה אכזרי ולא שונאים. וכך גם כל ידידי בסביבה שלי. איני מכיר אף אדם בסביבתי, לא בביהכ"נ ולא שכנים, ששותפים למעשה אכזרי כל שהוא. אז איך אפשר להכליל?

זהו, לא נעים לראות את האמת, אז סוגרים את העינים.

רבינו היקר, אינך בקי במציאות בשטח, ובצדדי המחלוקת. הכוונות שלך אולי טובות אך חסר לך אינפורמציה. אתה קרבן של הסתה, ואני לא מאשים אותך בגלל דעותיך הקדומות עלינו - רבים וטובים ממך נכשלו בזה.
גם אני מגנה את המחלוקת בדיוק כמוך, ומצטרף לזעוק את המאמרים שהבאת בגנות המחלוקת. הבעיה היא שאנחנו לא עושים שום מחלוקת, אנחנו רק עומדים פה על זכות הקיום שלנו, שנגזלת בידי אנשים שדרכינו מכבידות על מצפונם. לנו אין נקיפות מצפון, כי דרכינו ברורה לנו ואנו בטוחים בצדקתה. קטן שבנו יכול לשנות בפניך משנה סדורה. בניגוד אליכם, שדורשים אמונה עיוורת ללא חשיבה עצמית. בדיוק כמו חב"ד...

אנחנו לא משמיצים מקטרגים או מגנים שום ציבור, אלא משיבים חורפינו דבר, ומנסים להצביע היכן הסטיה, כדי שלא יפלו בה אחרים, וכדי שנרחק ממנה בעצמינו.

טעיתי בך כמשתייך לראשי המטעים. אם אתה משתייך לנוהים, ידינו פרושות לשלום, ואיני דורש שתסכים עמנו בכלום, כי אם בדבר אחד: שיש לנו דעות שונות, ושאיני מחויב לקבל את דעתך או דעת רבך כשם שאיני דורש שתקבל את דעתי או דעת רבותי. ושאין בכך בכדי לפלג בינינו או להטיל בינינו שנאה.

לא אנחנו קראנו 'הפרד נא מעלי'.

רצוני להבין מדוע אתה בכלל מתכתב פה. אין לי את הרושם שאתה שואב מכך הנאה כלשהי. לשם מה באת?

באת לשמוע את דעותינו?
באת להשמיע את דעותיך?
באת לתקוף?
באת לעמת ולברר את דעותיך?
באת להגן על כבודם של גדולי ישראל?
באת לעשות פרובוקציה?
באת לשכנע אותנו לבחור ג'?
באת להסביר לאחרים דברים שאינך מבין בעצמך?
באת סתם כדי ליהנות מויכוח הגון?
באת לתת שיחות מוסר?
באת כדי להתבדר?
באת בשביל לספוג עלבונות?
באת סתם בשביל שיחת רעים?
באת כי אין לך דבר טוב ממנו לעשותו?

כאשר אבין את המטרות שלך, אולי אז אדע כיצד להשיב לך. לבנתיים, אתה לא ברור בכלל. הנך מצטט דיקלומים מקוממים מפי אחרים, ואחר כך נפגע שתוקפים אותך בחזרה כבעל המאמר. אינך מכיר בזכות קיומנו כלל, אבל אתה באמת רוצה שלום, ואינך מגבה מעשי אכזריות. אתה שונא מחלוקת, אבל בא כדי להתפלש בזה. אתה נגד כינויי גנאי, ואתה צודק שהגזמתי קצת. חשבתי שביררנו את הענין באישי. אתה לא מתמצא בפרטים (או משים עצמך), אבל מנסה להסביר מדוע בני תורה אינם צודקים. אתה פונה אלינו כאילו אנו בניך ובנותיך, נותן מוסר, ומנסה לומר לנו בכח מה אנחנו חושבים, למרות מחאותינו.

מה אתה בעצם רוצה?
כל תשובה היא לגיטימית, ולא צריכה לבוא דוקא מתוך הרשימה.
רק שנבין.

וסתם, בשביל הרקורד, אל תדאג, אין סיכוי שאתה אבא שלי.
א. מכיון שהשקפותיו מוצקות הרבה יותר משלי. ב. כי אין לו מושג איך משתמשים באינטרנט. ג. נעצור פה?

בדרך כלל אין תשובה אחת לרצף שאלות כאלה, כי אדם הוא יצור מורכב, וכמובן יש הרבה גורמים לכל פעולה שלו, חלקם גלויים וחלקם באים מתת ההכרה. אולי בפרטי אסביר לך מה מטרותי (בתקוה שאני בעצמי כן יודע את הסיבות. לא בטוח!).

נראה לי שהדבר נכון לגבי כל כותב וכותב בפורום זה ובאחרים. אין רק סיבה אחת. אנשים יושבים ומבלים בהתכתבות אנונימית שעות בכל יום, ולכאורה אין הם מקדמים בכך שום דבר בחייהם, ואעפ"כ הם עושים זאת.

אני (מי אני בכלל. אני כותב "אני" בגלל שאין לי ביטוי אחר) מעריך מאד את מידת הכנות שלך, ללא ספק אתה בנוי מיסודות אמיתיים.

אם כל אחד לפני שהוא מפרסם פוסט בגנות אנשים אחרים, לא משנה מי הם, היה עושה "הגהה" אחרי כתיבתו, שניה לפני שהוא לוחץ על "שלח הודעה", ובוחן כל מילה במבחן הבא:

גם אם אני הייתי מבלה יום יום בכתיבה בפורום, זה לא אומר שאין לי זכות להטיף לאחרים להניח, כי ההודעות שלי כמעט תמיד מיועדות לביזוי השנאה והמחלוקת, ואינן מחריפות את המחלוקת והמריבה הנצחית הזאת. לעומת זאת, רבים מכותבי הפורום - כך אני מדמיין ב'כאילו' - לובשים בגדי צבא לפני שהם פותחים את המחשב. הם פשוט מגוייסים למאבק הקדוש. ובמלחמה כמו במלחמה, אין כללים של הגינות, והשכל הישר נעלם לגמרי.

אבל האינטרנט ממחיש לנו מה שהיה ידוע לחכמי התורה מאז ומעולם - שום דבר לא נאבד. הכל נשמר עד הפרט האחרון. כאן בעולם התחתון יש "ניקים", וכולם מבלפים את כולם, שם בעוה"ב יופיע השם במלואו, וכל מה שאדם כותב כאן יוקרא שם, והוא יצטרך להסביר כל מילה למה הוא כתב אותה, ומה היתה מטרתו, ועל מה הוא נשען וכו'.

כי באמתתתתתת מצחיק להתיחס לאחד שכותב איזה תגובה דבילית באתרים חילונים(כן, על אף שמם הדתי, הם אתרים חילוניים לדעתי)
ומזה להסיק מסקנות ולהגיב, טפשים /קלי דעת וכו' יש בכל הצדדים.
אני חושב שאת הדברים מהסגנון הזה אתם לא תגנו, וזה בעיה חמורה לכשעצמה
לגופו של ענין- איך אתה מסביר שיש 4 עצורים - בחורי ישיבות טהורים ושום מילה לא כתובה בעיתון יתד ,אפילו לא בדיווח יבש ????

תסתכל סביבך ותראה את המאבק בין ישראל לערבים, ותשליך למאבק בתוך החברה החרדית.

לכן אין טעם לנסות להצדיק פעולה מסויימת, כי במלחמה השכל וההגיון סגורים בארון. כשהתותחים רועמים ההגיון שותק.

מי שמכניס ציבור למלחמה, אמור לראות גם את התוצאות הכוללות, ואת כל ההבטים של המלחמה, ולחשב חשבונו של עולם - הפסד מצוה כנגד שכרה, ושכר עבירה כנגד הפסדה. וחשבונו של עולם לענין זה היינו הכל הכל - כולל טרליון עבירות של בין אדם לחברו, וביזוי תורה ולומדיה, וחלול ה', והתפקרות של צעירים, ופירוק ישיבות, ואכזריות כלפי אנשי המחנה השני ועוד ועוד.

כן, הכל צריך להכלל ב"חשבונו של עולם", ובכלל זה גם האכזריות והעול של הצד השני שאתה נכנס להלחם בו. להפוך אנשים שומרי תורה ומצוות לאכזריים, גם זו תוצאה של המאבק. וגם דברים אלו צריכים להכלל ב"חשבונו של עולם".

מעולם לא כתבתי איזה עיסוק אני עוזב ויוצא ממקומי מפעם לפעם לכתוב כאן. זה הכל דמיונות שלך.

יכול להיות שאני אבא שלך או הבן שלך או הגיס שלך, מה פתאום אתה חושב שאני זה או זה? באינטרנט אני יכול להציג את עצמי כנקבה או כזקן או כילד. אם אתה חושב שאני ניק פלוני או אלמוני אז כנראה שאנחנו חושבים דומה. בכל אופן אם היו לי שני ניקים, הייתי מציג בכל ניק דעה בסגנון אחר.

ושמא שוב לא היו מעבירים זאת להגראי"ל... כפי שאתה מודה שאפשרי בהחלט?
כלומר אתה מסכים שלא כל פעולה היוצאת מחאח נעשתה בהסכמת הגראי"ל, ולא כל מסר מגיע אליו! מנין לך הודאות שיש מקום לפשרה?

תשובה: אם היו מניחים לר' שמואל והרב שטיינמן להיפגש - כל המחלוקת לא היתה מתחילה, כי תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם. אבל החאחניקים לא נתנו לזה לקרות, כי הם ידעו את התוצאה הבלתי נמנעת, ומנעו פשרה בכל מחיר!

אגב, תמהני על כך שאתה מזכיר את פיטורי העיתונאי ושוכח לציין כי כשניסו לשים לו רגליים בעיתון (ראה ערך מונק) הרב אלישיב הודיע שהוא יסגור את יתד.
ומה שאתה ממש שוכח לציין שבאותה הזדמנות "פיטרו" גם חלק מההנהגה הרוחנית של העיתון,

וככל שהוא יותר נמוך, כך כח ההרס שלו גדול יותר, ולכן שני עתונים שמזריקים ארס כל אחד לציבור שלו, ונלחמים אחד בשני, הם המתדלקים של כל המאבק והמחלוקת הזאת.

נכון! בדיוק! את מי מעניין העיתון!!

זה מה שאנחנו אומרים כבר חצי אשכול!

אני רואה את הענינים מקרוב

"הכל בגלל העיתון! הכל בגלל העיתון!" "הרי ברור!"

כל שאר טענותיך מתבססות על כך.