גם לא ראינו ממנו מכתב תמיכה אותנטי עם תאריך שמתייחס למאורעות האחרונים ותמיכתו בהנהלה הישנה.

על כן קצת קשה עדיין להאשים את ר' שמואל בהתאבדות ציבורית.

בינתיים שומעים ורואים את הקולות של אנשי ההנהלה הישנה ככל הנראה בשיתוף כזה או אחר של מקורבי ר' שמואל שמנסים לדחוף לאיזה מהלך שלא ברור מה מטרתו.

השמצות זולות בלא קשר למציאות

הגר"ח אמר פעם אחת ממזרים, ח"ו, הוא רק דיבר על מעלתם שיש בזה חסרון בהורתם בקדושה וכו', שלא תהיה ח"ו בכלל כל הפוסל וכו'

ואיפה ראית פסק על איסור העלאה לתורה

אפילו בלדרמן לא מקפידים על זה, סתם השמצה זולה

אתה החלטת שלא בא לך ללכת עם חליפה ארוכה, ואני החלטתי שלא מתאים לי פסיקתו בעניין הגנרטור, אז מה בדיוק עשינו. לכן מכתבו של הגר"ח קנייבסקי בעניין הנהגתו של הגראי"ל שטיינמן שווה לכלום, כי כל איש "הישר בעיניו יעשה". לא הבנתי מה אתה מגיע בתלונות למר יעקב לבין, לא בא לו לעשות את מה שר' חיים אמר לו, הוא חייב למישהו משהו.

וסתם מעניין לברר, אם יעקב לבין מקפיד על קיום כל פסקי מרן הגרי"ש ככתבם. או כמסירתם מפי "הגבורה" - אפרתי..

הלא זה הדבר שטענו מאז ומעולם החרד"שים:
מי אתם שתגידו לנו מה לעשות? הרי בפרט פלוני אינכם שומעים לרב, ובפרט אלמוני אתם עושים בערך, מה לכם כי נזעקתם, כשאנחנו פורקים כל עול?

לתפארת ה"ממשיכים"..

אני מעריך אותו מאוד, כת"ח בפני עצמו. אני גם מסכים עם הגדרתו כאיש הכי נאמן ומסור למרן הגרי"ש. אני רק כופר, בסמכות הבלעדית שלו, להגדיר את דעת הגרי"ש.
מה לעשות, הרב אלישיב עצמו אמר, שלא לסמוך להלכה, על שום דבר שנכתב בשמו, גם אם כתבו זאת נאמניו הגדולים. אא"כ, הוא עצמו אישר את הדברים.
זה אמר לי הרב דרזי עצמו. אתה יכול ללכת לשאול אותו..

וגם כתבתי את זה בהודעתי הקודמת, אז הייתי שמח לשמוע ממך מה נקרא חוצפה בעיניך. להרהר באופן אמיתי על הנהגות לציבור שלא כ"כ הגיוניות לא נראה לי שזה חוצפה.. חלילה שמישהו התכוון לזלזל, וגם אם מישהו הבין אחרת נדמה לי שהבהרתי כעת תסביר את זה היטב.

לגבי מה שכתבתי, אתה יכול לנסות לחלוק על המציאות, אבל אתה מוזמן לשאול את ראשי מכון פוע"ה, מה בדיוק קרה שגרם לגר"ח קנייבסקי להפסיק ככה"נ באופן זמני את השימוש במילה ממזרים? ואני ידגיש שוב, מדובר בדיעה הלכתית... אין פה חלילה שום זלזול, רק אינני יודע אם אפשר להורות כך להמונים.

לגבי פסיקתו בעניין להעלות לתורה למי שאין גנרטור, אז דווקא ב'לדרמן' מקפידים הרבה יותר מפסק ההלכה המקורי של הגר"ח שדיבר רק על 'עשרת הדיברות'. אני בעצמי נוכחתי במקרה שאדם הועלה כבר לתורה, ולאחר שהתברר שאין לו גנרטור הוא הורד בבושת פנים, יכול להיות שמדובר במקרה חריג, אבל זה עדיין מסוכן!

הנה ידיעה על פסק ההלכה;

אתה פשוט מדהים עם האנלוגיות שלך, הקושרות דעות הלכתיות נטו, לדעות השקפתיות וערכיות, מיהו גדול הדור לעת הזו.

אין מי שיכול להגדיר גדלות בתורה בדורנו, יותר מהגר"ח.
להזכירך, אם שכחת, שב"דעת תורה" עסקינן. לא ב"דעת הנהגה"..

אנחנו, לא מחפשים פוליטיקאים שינהיגו אותנו. אנחנו גם לא מנסים להצמיד לגדולי התורה "יועצים פוליטיים". הם מסתדרים היטב בעצמם.
גם על הרב שך, היו שצחקו בזמנו, על "העילוי הזה", ששקוע כולו בתורה ולא יודע מימינו לשמאלו, והולך לנהל את הדור. המציאות טפחה על פניהם..

המחזה של הרב שטיינמן יושב בעצמו, עם אנשי ההנהלה החדשה, ומעורב בכל פרט, מרנין כל לב. כמה חבל שהוא לא מתייעץ עם מומחי ההנהגה "הממשיכים"...

אין שם כמעט מצב שיהיה כותרת של בזיון ת"ח ולומדי תורה, שהבחורון יקי אדמקר לא מעורב בכתיבתה, הפלא היחיד הוא איך הפרחח הזה מתחמק משלטונות הצבא, ובאיזה ישיבה שנואת נפשו הוא רשם את עצמו

ובענין הממזרים אפילו לא הבאת סיוע מאחד מהאתרים המשמיצים לטענתך, ר' חיים לא אמר ממזרים, נקודה. ועליך להביא ראיה לדבריך כדי שח"ו לא תכלל בכלל כל הפוסל, זה חמור מאד

ומלבד כל זאת מה השייכות בין פסק הלכתי להנהגת הדור
ר' חיים אוחז מפסק מסוים זה אומר שהוא לא יכול להנהיג, החזו"א והבריסקער רב שהחמירו בדברים הרבה לא הנהיגו את הדור
ומה זה קשור איזה חליפה הולכים ואיזה גיל מתחתנים, ר' חיים אוחז שרק בזה נקראים בני תורה, ואחרת זה חרדים חדשים, אתה משועמם??? מה קרה כל כך לא מתאים לך

אבל הענין של הנהגה ציבורית הוא ענין אחר. הגר"ח עצמו התבטא שהוא רק 'מצטרף' ומבטל דעתו לדברי שאר גדולי הדור, ומאז שנפטר רבו הגרמי"ל מיעט יותר גם בזה.

(אני לא מצטרף לעצם הדברים האמורים בתגובה 11, אני מסתייג מאוד מעצם כתיבתם).

הרב שך נהג בדיוק באותה המידה כלפי הסטייפלער. הוא החשיב מאוד מאוד את הלגיטימציה שלו לכל מהלך שהוא עשה.
כעת, כשלתדהמתכם הרב שטיינמן זוכה לאותו הדבר בדיוק, ע"י בנו הגדול, אתם עוסקים, בפתאטיות ראוייה לציון, בגימוד העניין.

(הסייעתות שלך מדברי מרן הרב שך די מעניינות, כיון שישנם עוד דברים מהרב שך בקשר ל'הנהגה החדשה', הידועים ומפורסמים לכל תלמידיו, שנאמרו פעמים רבות בשנותיו האחרונות. 'פלגינן' כבר אמרנו).

לשונו המדוייק של הרב שך על הגר"ח בלוויית מרן הסטייפלער: 'הניח בן כמותו'.
לשון זה הוא ציטוט מדברי הגמ' בב"ב קט"ז א' שדוד שהניח בן כמותו לא נאמר בו 'מיתה' אלא 'שכיבה'. כמדומה שלשון זה מצינו גם לענין ירושה בשררה, שאם מת האב ו'הניח בן כמותו' זוכה בנו בשררתו. בדוק היטב מהם גדרי 'כמותו' בענינים הנ"ל.

ר' חיים הוא תלמיד חכם ששום דבר בעולם לא מעניין אותו חוץ מלימוד (חוץ מצרות של אנשים ל"ע)

למדוד את גודל קומתו לפי כמה כסף הוא מכניס לקופות השונות זה זלזול בר' חיים.

ובכלל כל הקופות לוקות בזלזול כבד ברבנים אותם מנסים לשווק (אבל זה נושא לאשכול בפני עצמו)

הדבר הדומיננטי בעיני זה "הרב שטיינמן" שיש לו כוח הנהגה, והוא באמת נושא עליו את משא הדור, והשפעתו הציבורית רבה לאין שיעור.

ר' חיים קנייבסקי זו תוספת חשובה וגדולה שנותנת תוקף ומחזקת את הלגטימציה הרבה שיש להרב שטיינמן. מבחינה ציבורית, ערכית, רוחנית.

אני לא מצליח להבין את הראש של ר"ח קנייבסקי, פשוט לא מצליח.
איך לוקחים שם את הסיכון שר"מ גרוס ותלמידיו יפסיקו לסור למרותו.

הרי אם עד היום הוא היה המועמד הכמעט ודאי להנהגה אחרי הגראי"ל, הרי שאחרי מכתב כזה נגד ר"מ גרוס, בשביל לפחות חצי מהציבור הליטאי הוא גמור.

בעידן הספינים אי אפשר לדעת אם הידיעה באה לבשר על כוונתו האמיתית לגשת או שזה היה אמצעי איום ולחץ.

להליכתו לבית המשפט יש משמעויות מרחיקות לכת עבור הציבור ולא רק כלפי יתד נאמן.

אבל אין לנו אלא מה שאנו רואים, וכעת המצב הוא שההנהלה החדשה בראשות שמעון גליק ובגיבוי הרב שטיינמן מבצעת את תפקידה.

והמעמד שלו יהיה מקסימום כמו של ראש ישיבה זוטר בקוממיות.

נראה לי שאת העניין הזה הוא רצה לחדד ולהחזיר את המושג "עיתון" למשמעות האמיתית שלו.

לא נראה לי שהיה משנה לו הרבה אם זו ההנהלה הישנה או החדשה, אלא העניין העקרוני לגבי התפיסה של עיתון.

בתכל'ס ההנהלה הישנה קידשה את העיתון לרמה של מעל לוחות הברית, לכן דבריו קיבלו משנה תוקף.

ייתכן וזה גם גם מה שקרה כאן, שהמשטרה הבינה שחייבים לעשות סדר ופנתה היא עצמה לבית המשפט בכדי שיוציא צו הרחקה ואז תהיה אפשרות לאכוף אותו.