ועוד מקרים רבים.

האלימות ומסע השיטנה כנגד מרן הגר"ש אויערבאך ונאמניו התחילה בגלל
קורע המפה, סלע המחלוקת ויושב אהלי קדר...

את הסיפורים האלו תספר לחברים שלך..

קיצור ימים -- חלילה? או מה?

שׂכל שיהיה לך. זוֹ ודאי ברכה טובה.

אצל בני התורה ויראי ה' הדגל הוא ה'שאל אביך ויגדך זקינך ויאמרו לך'
אצלנו הכבוד הוא לאותם שנטלו חלק מבורך בהקמת עולם התורה בארצנו הק'
לאחר הריסות השואה, ובהצלת הנוער מידי הציונים.

לכם יש את הקרדיט של הקמת עולם התורה והחינוך בארה"ק

ולכן אין בכוונתי לענות למר בחוצפה, וגם אם כבודו ימטיר לעברי עוד
כמה עלבונות וכינויים אקבל זאת בהבנה ומתוך כבוד והדר מיוחד למבוגר.

2. לא יתכן - חינוכית, מוסרית והלכתית - שום מצב של שיתוף ומגע עם הנוטל חלק בערעור הנ"ל, וכ"ש אם אף מזלזל ומבזה את מנהיגי רוב הציבור בקרבו הוא יושב.

3. יש מי שהמציאו את שיטת הרדיפה והשתמשו בה שנים רבות במקרים פעוטים בהרבה, והם נהפכו היום למתלוננים.

4. אף אחד אינו בקי בפרטי כל מקרה הרחקה באשר הוא, ובהחלט סביר מאד שיש מהמרחיקים שאינם ראויים באישיותם ובמעשיהם, ויש מהמורחקים שפסולה הרחקתם.

רוסיה.

כל מי שלא מאמין במנהיג הכובש- אחת דתו להמית.

בהצלחה.

ואילו אני סבור שיוסף ויסריונוביץ' סטאלין הוא הוא שמש העמים, והוא גדול הדור, ואין זכות לאיש להנהיג מבלעדיו.

לפטר אנשים ממוסדות, לסגור ישיבות, להעביר שליחי ציבור מחזקתם נגד ההלכה, לרדוף ילדים בחדרים, לנדות, לפסול לעדות...

כל העוולות הנוראות שאתם עושים לכל מי שלא נאמן למפלגה ולמנהיג. השחיתות שלכם גדלה עד לשמים.

מובטחני שאם היה בידכם להגלות את כולנו סיבירה, מזמן הייתם עושים זאת. הלא כבר אמר רבכם הגר"ח: "חייבי סקילה" וה' הטוב יכפר בעד.

תוציאו מהראש שלכם כבר, הדעות של רבניכם לא מקובלות על כולם, ואין לכם ולהם זכות לכפות אותם על אף אחד.
ב"ה יש עוד תלמידי חכמים בדור, ומה לעשות הם חושבים אחרת.

וזכותו של כל רב, וגם של תלמידיו להביע את דעתו דעת תורה, גם בצורה חריפה.

משנה בסנהדרין (דף צ): "ואלו שאין להם חלק לעולם הבא האומר אין תחיית המתים מן התורה ואין תורה מן השמים ואפיקורס".
ובגמ' (שם דף צט): "אפיקורס זה המבזה תלמידי חכמים".

רמב"ם (הל' ת"ת פ"ו): "עוון גדול לבזות את החכמים או לשנאותן ולא חרבה ירושלים עד שבזו בה תלמידי חכמים".

רמב"ם (שם פ"ז): "וכל השומע בזיון תלמידי חכמים ואינו מוחה עתיד ליתן את הדין".

(ומתפלאים אחר-כך למה רבים לא חפצים בקרבת שכאלו ובני ביתם...).

הוא אוחז דברים מסוימים שכך נכון לעשות, אבל יודע שחלק גדול מהציבור לא יעכל אותם, ולכן הוא בכוונה מעמעם את דבריו, נותן ברכת הדרך, ולבסוף לאחר שהעניין תפס תאוצה הוא מורה לכמה שלא יעשו זאת, וכך הוא גם מקדם את התהליכים שהוא מאמין בהם, וגם לא דוחה את הציבור שהולך אחריו.

ואם אתם רואים בזה ביזוי ת"ח, הרי שאתם עצמכם מבזים אותו כי כך הוא נוהג כבר שנים.
אביא מספר קטן של דוגמאות:

שמעתי בעצמי מבר חיים ומבלוך מקימי הנחל החרדי (מכל אחד בנפרד), שבתחילת הדרך הם שאלו אותו והוא תמך בזה, גם לנפלטי ישיבות רגילים, כמו כן שמעתי מעוד רב שהציעו לו לומר שם שיעורים והוא שאל את הגראי"ל, והגראי"ל הורה לו שילך (הוא לבסוף לא הלך)
מצד שני הוא כתב מכתב לגר"ד סולוביצ'יק, וכן לגר"ד סגל, בו הוא כותב שכל כוונתו לנערים מחללי שבת ומג"ע.
למי להאמין?

שמעתי שיחה מוקלטת של הגר"י אייכנשטיין מיד אהרן בו הוא אומר שהגראי"ל אמר לו שהמצב בו כל בחור הולך לכולל ולומד בו שנים רבות, היה הוראת שעה של החזו"א לאחר השואה בה נחרב עולם התורה באירופה, ואילו היום אין צורך בזה.
מצד שני ששאלו את הרב ח. מישקובסקי האם כך היא דעת הגראי"ל, הוא ענה יסכר פי דוברי שקר, והגראי"ל אוחז שגם היום כולם צריכים לשבת וללמוד בכולל.
למי להאמין?

שאלה נוספת: האם גם בייחס לדעת הגר"ח קנייבסקי בעניינים שונים, ישנם סתירות כאלה, או אצל גדולי תורה אחרים?
התשובה היא לא, וזה משום שכך דרכו של הגראי"ל. אינני אומר שזה לא טוב, אני רק מתאר כיצד הוא אוחז שהוא צריך לפעול.
מצד אחד אומר הרב דינר שהוא בעצמו שמע מהגראי"ל שחייבים לפטר חזנים, ומצד שני ישנם עדויות סותרות.
למי להאמין?