לפי איך שאתה מציג (לא בצורה נכונה) הרב שלום אומר שאביו מגבה אותו והרב שמואל אומר שלא מגבה. נניח שכן הוא. כי אז וודאי שעלינו לקבל את דבריו של הרב שמואל האב שמתנער מהבן.האמת היא שלא הרב שלום ולא הרב שמואל נכנסו לסוגיא. האשה הגיעה להרב שלום שבהתייעצות עם אביו ר' שמואל שלח אותה אל הרב גרינבלט שלכל הדעות הוא פוסק בר סמכא. הוא פסק את פסקו ללא קשר לרבנים למשפחת קמינצקי. לאחר שקמו גורמים לערער על פסקו של הרב גרינבלט הורה הרב קמינצקי להביא את הנושא גם להכרעת הרב דוד פיינשטיין שהכריע לאיסור ומה שאומר הרב שלום במכתבו הנוכחי שבגלל פסק הרב פיינשטיין שנכנס לנושא כהוראת אביו הוא מושך את ידיו מה''הסכמה'' לפסקו של הרב גרינבלט.
אז מה הררעש הגדול? לצערינו יש רבנים רבים או לייתר דיוק גורמים בקרב חצרות רבנים מסויימים שפועלים את כל פעילותם בהסתכלות תקשורתית ולא מהסתכלות של בית המדרש, וכפי שמעורר הרב שמואל קמינצקי במכתבו. ובכדי לגדל שמם הולכים ויוצרים ''מחלוקת'' אדירה עם מכתבים התבטאויות ונאומים, בין ב' צדדים שרק מביאה את התוצאה ההפוכה של העמדת צד מקל כביכול. (בדומה למה שהתבטא מרן הגראי''ל שליט''א על התעמולה שעשו להציגו כמי שתומך בגיוס לצבא:''על כבודי אני מוחל, אולם איני מוחל על כך שבגלל תעמולתם יגידו ''התירו פרושים את הדבר'' וגם אם אכחיש יאמרו: בפה הוא מכחיש, אולם מתחת לשולחן הוא שולח את כולם לצבא''.)
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
צל"ש
