ערכתי לאחרונה בתאריך 13.06.13 בשעה בברכה, אור_היום
חשבתי שאתה שואל כדי לקנטר, ולא כדי לשמוע את התשובה.
מכיוון שטעיתי, אנסה לענות בפירוט.אחדד את שאלתך:
איך ייתכן שמעשה שנעשה על-ידי נשים צדיקות, ונדרש לשבח בגמרא, וגם במסורת על בנות רש"י, פתאום הופך ל"סדין אדום" ולמעשה שלילי? אם מיכל ובנות רש"י עשו כהוגן, למה פתאום הדבר הופך ל"עקירת ההלכה ופגיעה בציפור הנפש"?
ובכן, אקדים הקדמה:
אנחנו יודעים שהמעשה איננו העיקר, אלא כוונת הלב. ייתכן ששני אנשים יעשו את אותו מעשה, ואצל האחד המעשה יהיה טוב, ואצל השני, רע.
דוגמא חריפה לכך, במעשה המסופר בגמרא: פעם אחת ילד נפגע בעזרה מסכין, ונשחט למוות. אבי הילד בא, וכשבנו היה גוסס, דאג לסכין שלא תטמא מהמת.
הגמרא מסתפקת: "האם טומאה חמירא להו או שפיכות דמים קילא להו".
כלומר, המעשה הזה של האב, שלכאורה הוא אלטרואיזם נשגב מאין כמוהו, יכול לנבוע ממקום טוב, של דאגה ומסירות נפש לקדושת המקדש, אבל זה יכול לנבוע מקיהות חושים וזלזול בחיי אדם.
ולכן, אין לנו להסתפק בהשוואה חיצונית: פלוני עשה כך וכך אז גם אני יכול להיות תוכי, אלא צריך לבדוק את המניעים.
והנחת התפילין היא דוגמא טובה לכך.
בנות רש"י, היו חסידות וצדיקות. אתה יכול לתאר שאשה שאביה הוא רש"י ובנה הוא גדול הראשונים רבנו תם, היא אשה יוצאת דופן. ולכן, הן נהגו מה שאחרים לא נהגו, וסלסלו בעצמן להניח תפילין.
גם היום, אם הייתי שומע על רבנית אחת שמניחה תפילין, אולי זה היה מתמיה, אבל מילא.
לעומת זאת, נשות הכותל, אולי הן טובות ונחמדות, אבל הן לא הצדיקות הכי גדולות בדור. הן אינן נשים שכל מעייניהם בתורה, עבודת ה', חסד וצדקה.
המניע שלהן לכל הענין, הוא הרצון לעדכן את ההלכה, ולהתאים את הצביון הדתי למודרנה.
בעברית זה נקרא רפורמה. ורפורמה, היא עקירת הדת.
ולכן, הפלפול ההלכתי האם הרמ"א צודק או לא, הוא מיותר לחלוטין. אפילו אם מותר לחלוק על הרמ"א, יש בעיה במה שהן עושות. כי אפילו אם אדם עושה מעשה טוב ממניע רע, המעשה הוא רע.
במקרה, הפעם יש סיפור בגמרא שתומך בנשים הללו, נגד השו"ע, מחר זה יכול להיות ההיפך, שהנשים תבחרנה דווקא בשו"ע..
העקרון הוא שהנשים הללו אינן מחפשות עוד מצוות, אלא התאמות בדת.
....................
הסרתי את החתימה. חתימה תעמולתית = גרפיטי.
גירסת הדפסה
שלח לחבר
סגן המנהל
מפקח
צל"ש
